29 Enero 2010

ha | 500 gramos de vida

Documentos TV aborda el aumento de prematuros en sociedades occidentales. En España nacen cada año 4000 bebés antes de tiempo.

Los médicos consideran que pueden sobrevivir a partir de 500 gramos de peso
La tecnología ha marcado un antes y un después en su supervivencia

El límite que separa lo que los médicos consideran un feto viable está en 24 semanas de gestación y 500 gramos de peso. Documentos TV se hace eco del incremento de bebés prematuros en las sociedades occidentales, unos 4000 anuales en España y del coste de sacar adelante a estos pequeños: una media de un millón de euros.

La tecnología ha marcado un antes y un después en la supervivencia de los bebés que salen del vientre de su madre antes de tiempo. Las salas de neonatología de algunos hospitales españoles parecen haber salido de una película futurista. Médicos y enfermeras enfundados en patucos, gorros y mascarillas estériles. Tubos, cables y burbujas donde al pequeñín prácticamente ni se le ve. Las primeras sensaciones de su vida las recibe entubado y monitorizado.

Los expertos afirman que muchos de estos bebés son fruto de las malas técnicas profesionales de la fecundación “in vitro”. El hecho de implantar en el útero más de tres embriones fecundados, por si falla alguno, puede llevar a partos múltiples de bebés prematuros con bajísimo peso e innumerables riesgos

“500 gramos de vida” muestra el complejo funcionamiento de las salas de neonatología donde se procura un entorno en el que los bebés tengan el mínimo ruido, una luz tenue y que duerman recogidos en posición fetal. También refleja la importancia de los calmantes. Hasta no hace mucho existía la teoría de que los bebés prematuros no sentían dolor, ahora se sabe que, no sólo lo sienten, sino que puede dejarles recuerdos que repercutan en su comportamiento futuro. Por eso, hoy, se les administran calmantes muy potentes.

Los padres, que viven la dura experiencia con una lógica incertidumbre e impotencia, son pieza clave en todo el proceso de desarrollo del bebé prematuro en el hospital, pero también fuera de él. Deben prepararse para lo que les viene, porque el difícil camino que han de recorrer los prematuros no acaba cuando se les da el alta, su seguimiento debe continuar hasta la adolescencia. Para los médicos, los prematuros son, todavía hoy, auténticos desconocidos y su evolución una incógnita.

19 Enero 2010

ha | PDD: los expertos de Sanidad desmienten a Jiménez y afirman el riesgo de trombo venoso

Su dispensación sin receta cumple cuatro meses, tras el empeño del Ejecutivo: la Agencia del Medicamento recoge además casos de sangrado, náuseas, vómitos y mareos

LA RAZÓN, Sergio Alonso.- La dispensación de la llamada píldora del día después (PDD) directamente en las farmacias, sin receta médica, cumple casi cuatro meses en España. Transcurrido este plazo, el Ministerio de Sanidad mantiene su postura de que no resulta necesario adoptar cautelas especiales porque el fármaco “carece prácticamente de contraindicaciones y los datos de seguridad recabados hasta la fecha no han identificado riesgos inesperados2.

Así lo sostiene al menos el departamento de Trinidad Jiménez en sus respuestas parlamentarias al PP, que pidió explicaciones al Gobierno en el Congreso sobre la presunta autorización irregular del producto para su dispensación sin prescripción facultativa, recurriendo para ello a un término arcaico y obsoleto en la legislación farmacéutica como es el de “medicamento ético”.

Sin embargo, un estudio elaborado por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios, dependiente de Sanidad, parece desmentir lo afirmado por las altas instancias del propio Ministerio. El documento, al que ha tenido acceso LA RAZÓN, y cuyo título es Informe de evaluación de medicamentos con levonorgestrel autorizados, repasa los estudios científicos que dieron pie a la llegada al mercado del principio activo a comienzos de los años 90 en todo el mundo, recuerda las reacciones adversas más frecuentes y resalta dos “problemas de seguridad” del producto detectados precisamente tras su autorización. Son el riesgo de “embarazo ectópico” o extrauterino en algunas consumidoras, que ya aparece descrito en el prospecto, y alude también a “un riesgo potencial de aparición de tromboembolismo venoso”.

Esta peligrosa enfermedad cardiovascular se desencadena por la presencia de un coágulo de sangre en una vena profunda y su peligro está condicionado por la posibilidad de que se desprenda y viaje a través del torrente sanguíneo, pudiendo bloquear incluso una vena de los pulmones.

“En estos preparados para la anticoncepción de urgencia, la dosis que se administra es menor que la que correspondería a un ciclo de anticoncepción hormonal, pero no puede descartarse el riesgo de tromboembolismo venoso en mujeres que hicieran un uso no recomendado de los preparados de anticoncepción de urgencia”, remarca el informe.

Uso repetido

¿Y qué entiende Sanidad por un “uso no recomendado”? Pues, de acuerdo con el mismo documento de la agencia estatal, ha de ser para ello “repetido y frecuente”. Justo, precisamente, lo que no impide la dispensación directa de la píldora desde las farmacias.

De acuerdo con la decisión que adoptó el Gobierno al excluir la receta médica del fármaco como requisito imprescindible, nada impide que una joven acuda durante el mismo día o días sucesivos a diferentes boticas o a la misma para llevarse libremente el anticonceptivo de urgencia. No existen barreras administrativas ni sanitarias para impedir ese “uso excesivo” del que habla el Ministerio.

Pese a los riesgos enumerados, la agencia suscribe las tesis de sus superiores políticos, al subrayar al final que “en la anticoncepción de urgencia es necesario garantizar la disponibilidad del medicamento, ya que la eficacia es mayor cuanto menor tiempo haya transcurrido entre las relaciones sexuales mantenidas sin protección y la toma del medicamento2.

Y eso, a pesar de que los riesgos plasmados en el prospecto de la píldora del día después y que aparecen recogidos en su informe tampoco son menores. El documento hace referencia a un estudio pivotal en el que se analiza el consumo de 1.500 microgramos de levonorgestrel, justo los que tiene el fármaco de venta en farmacias.

Los resultados son elocuentes: de las 1.379 mujeres que consumieron al menos una dosis, 426 sufrieron sangrados (un 30,89%); 189 náuseas (13,71%); 184 fatiga (13,34%); 183 dolor abdominal bajo (13,27%) o 142 cefalea (10,3%), entre otros trastornos como mastalgia o dolor de pecho, diarrea, vómitos y mareos.

Anuncio precipitado

El texto de la Agencia del Medicamento encierra otra peculiaridad: data del 7 de octubre, cinco meses después de que el Gobierno anunciara que eximiría a las pacientes del preceptivo trámite vigente hasta entonces en España de acudir al médico en busca de la receta del fármaco.

Expertos farmacéuticos consultados muestran su extrañeza acerca de la fecha de elaboración, pues lo lógico -apuntan- es que la evaluación de los riesgos se haga antes del cambio de estatus de un fármaco, y no sólo después. Con respecto a dicha evaluación a priori, a día de hoy se desconoce su existencia.

La pastilla de las irregularidades

El súbito cambio de estatus que aprobó el Gobierno para la píldora del día después, al convertirla en un fármaco de dispensación libre sin receta, no ha estado exento de polémica.

El PP pidió en el Congreso explicaciones a Sanidad y las respuestas han sido difusas:

Publicitario que no se anuncia: al pasar su dispensación a ser libre en farmacias, el fármaco se encuadraría automáticamente dentro de la categoría de especialidad farmacéutica publicitaria. Sin embargo, el producto no se puede anunciar. A la vista de este hecho, Sanidad tuvo que inventarse una nueva categoría para autorizar el nuevo estatus. Para ello, apeló a una vieja y obsoleta figura de la legislación farmacéutica y lo catalogó como “medicamento ético”. El Ministerio no ha explicado este hecho.

Cócteles hormonales que sí requieren receta: junto a la píldora, existen otros siete fármacos similares, pero con mucha menor dosis de estrógenos, a los que el Gobierno sí exige prescripción médica. Frente a ellos, la píldora del día después es de venta libre.

Sin información: a día de hoy, todavía son centenares los farmacéuticos que desconocen cuál sería su responsabilidad, si la hubiese, en caso de que la píldora provocara trastornos graves a una joven. Por este motivo, muchos boticarios se niegan aún a dispensarla.

14 Enero 2010

ha | El enfermo en coma tiene los mismos derechos legales y éticos que cualquier otro

“La vida durante el coma también es vida y todos nuestros esfuerzos son útiles para aliviar los síntomas molestos y prestar los cuidados básico”. Así se expresó Jacinto Bátiz, jefe de la Unidad de Cuidados Paliativos del Hospital San Juan de Dios de Santurce (Vizcaya), en su intervención ayer en las jornadas científicas sobre el daño cerebral irreversible organizadas por la Fundación Instituto San José.

S.V.

Bátiz habló de su experiencia de dieciséis años al frente de una Unidad de Cuidados Paliativos y señaló que “ha habido un cambio grande en la toma de decisiones en los casos de enfermos en coma, pues ahora la opinión del paciente está más protegida ya que tiene la posibilidad de dejar su voluntad escrita, aunque ninguna de las decisiones que tome puede ir contra de la buena praxis medica”.

Bátiz, que es presidente de la Comisión de Ética y Deontología Médica del Colegio Oficial de Médicos de Vizcaya, reconoce que “el conflicto ético y jurídico que aún no se ha resuelto es el de si pueden retirarse todas las medidas terapéuticas, incluidas la hidratación y la alimentación, para permitir una muerte en paz”.

En este sentido, señala la dificultad de establecer cuándo se habla de cuidados básicos, que hay que proporcionar a todas las personas si no han manifestado expresamente lo contrario, y cuándo de tratamientos médicos que se pueden interrumpir. “Hay controversia, por ejemplo, en determinar si la nutrición enteral por sonda nasogástrica, es o no un cuidado básico, algo que va a depender del entorno sociocultural donde se desarrolle el debate”, según Bátiz.

Los profesionales sanitarios de estas unidades deben tener en cuenta que “el 40 por ciento de los diagnósticos de estado vegetativo son incorrectos” y, en consecuencia, “existen dudas sobre si estos pacientes tienen emociones o no”. Como conclusión, Bátiz señala que “los enfermos en coma tienen los mismos derechos legales y éticos que cualquier otro enfermo”.

En junio de 2009, la Orden Hospitalaria de San Juan de Dios cifró en 117 el número de enfermos en coma que estaban siendo atendidos en sus centros.

http://www.diariomedico.com/2010/01/14/area-profesional/normativa/el-enfermo-en-coma-tiene-los-mismos-derechos-legales-y-eticos-que-cualquier-otro

ha | Con el aborto, la mujer pierde

Encuentro organizado por Profesionales por la Ética con el abogado Íñigo Urien de Azpitarte, experto en violencia sobre la mujer.

REDACCIÓN HO.- En el marco de los encuentros que Profesionales por la Ética celebra con expertos de diferentes ámbitos, esta asociación ha realizado una serie de preguntas sobre la reforma de la legislación española sobre el aborto a Iñigo Urien Azpitarte, abogado del Turno especial de abogados para Violencia sobre la Mujer del Colegio de Abogados de Vizcaya.

PREGUNTA: ¿Se puede hablar de un “derecho al aborto”?

RESPUESTA: El «derecho individual al aborto» es uno de estos entramados jurídicos, pretenciosamente proclamados como liberadores, que perjudican a la mujer, poniéndola en una situación de profunda desigualdad y desamparada ante situaciones de tiranía y opresión que se pueden dar dentro de, entre otras, las estructuras familiar o afectiva, laboral y económica. La feminista radical estadounidense Catherine MacKinnon empezó a denunciar esto a raíz de la aprobación en USA del derecho al aborto en 1973 afirmando incluso que “….cada pizca de control que las mujeres ganaron [con el aborto como derecho] ha ido directamente a manos de los varones”.

PREGUNTA: Vd. conoce bien la realidad de la mujer maltratada ¿Cómo afecta el aborto a la relación entre hombres y mujeres?

RESPUESTA: El acceso al aborto libre, (en España de “facto” es lo que hay desde la despenalización de los tres conocidos supuestos y su fraudulenta aplicación), aliñado con otros factores, ha traído un aumento de la frecuencia del acto sexual -basta ver la estadísticas oficiales con sus datos objetivos-, dificultando que la mujer le razone al hombre, en base a las consecuencias del propio acto (el embarazo), su negativa a la práctica sexual incrementándose as gestaciones imprevistas y las enfermedades sexuales. No es infrecuente oír a jóvenes, y no tan jóvenes, afirmar que están a favor del aborto porque no les gusta usar un condón por lo que si un hombre piensa que el aborto es una opción de fácil acceso para la mujer; se podrá sentir fácilmente desvinculado de ésta, dejándola sola ante un embarazo no previsto ya que ella puede recurrir fácilmente al aborto. Si bien es cierto que algunas mujeres pueden resistir presiones y negarse a abortar, la legalización del aborto genera un círculo vicioso del que otras muchas mujeres no pueden salir.

PREGUNTA: En la práctica, ¿qué consecuencias tendrá la reforma legislativa sobre el aborto?

RESPUESTA: Si la mujer puede abortar sin cortapisa alguna, el hombre se libera de cualquier responsabilidad como padre, teniendo a la mujer como elemento de satisfacción sexual y situándola en un plano de “no-igualdad”. Pero si la mujer decide tener el hijo, también aparece como perdedora puesto que si sólo ella decide dar a luz, la responsabilidad de educar al hijo habría que entender que sólo es de ella, sobre todo si el padre ha estado a favor del aborto, y además se ha ofrecido a pagar los gastos del aborto; y, en esta lógica claro está, pensará que el hijo no es su responsabilidad sino un tema exclusivo de una mujer que no ejercita su “derecho” a abortar. Si a pesar de todo, el gobierno lo obliga a pagar la pensión alimenticia, el hombre se sentirá tratado injustamente, creándose un clima social verdaderamente viciado.

Del mismo modo un empresario puede reaccionar de manera igual. Si el empresario puede pagar los costos de un aborto a petición, podrá sentirse menos obligado a adecuar sus prácticas laborales a favor de la mujer embarazada o para la mujer que cuida a su hijo. Si a causa de la maternidad tiene problemas con las condiciones de trabajo, o con el horario, la situación se puede considerar como un problema “privado” que ella pudo haber evitado, como advertiría Catherine MacKinnon. La mujer pierde legitimidad para reivindicar mejores condiciones laborales y familiares.

En definitiva, transmitir al tejido social (mediante la ley del aborto) la idea de que el aborto es un derecho exclusivo de la mujer crea un derecho correlativo del hombre, del poderoso, a desvincularse, e irresponsabilizarse, de sus propios actos aunque éstos condicionen a la mujer.

3 Enero 2010

ha | Ha fallecido María Dolores Vila-Coro

María Dolores Vila-Coro era Directora de la Cátedra de Bioética y Biojurídica de la Unesco (1)

Con motivo de su muerte reproducimos su artículo El valor de la vida humana y el derecho a la vida

La vida es la condición de posibilidad para cualquier ulterior derecho. La Constitución española proclama “la dignidad de la persona, los derechos in violables que le son inherentes, al libre desarrollo de la personalidad, el respeto a la ley y a los derechos de los demás son fundamento del orden político y de la paz social. Este articulo se ha inspirado en la Constitución alemana. “La dignidad del hombre es sagrada, su respeto y protección constituyen deber de todas las autoridades del Estado” De la dignidad se derivan los derechos de la persona humana del que la vida se ha definido como fundamental y troncal. El hombre adquiere su plenitud en la doble dimensión personal y social, viviendo creativamente, desarrollando las facultades que sois propias y exclusivas de su condición humanal el arte, la ciencia, el derecho… son instrumentos a su servicio.

Actualmente, la bioética utilitarista subordina el hombre al interés de la ciencia, de la investigación, del progreso, de la sociedad… No tiene inconveniente en utilitario para intereses que no son los suyos propios porque niega su carácter trascendente. Es cierto que las nuevas tecnologías abren horizontes de esperanza a la curación de graves enfermedades y prometen mejorar la salud y la calidad de vida de los seres humanos. Pero hay que tener en cuenta que la tecnología genética y reproductiva, a diferencia de otras tecnologías, nos afecta directamente: el hombre es el sujeto de la investigación. Por otra parte la presión de las grandes multinacionales bio-tecnológicas, que promueven la investigación y la experimentación científica, anteponen, con frecuencia, intereses económicos y políticos a los derechos humanos. Se ha discutido que el derecho a la vida sea un derecho absoluto porque no se repara en que el código penal castiga matar a un hombre. En casos como la legítima defensa o el aborto en determinadas circunstancias se despenaliza el delito; no significan que la norma que protege el derecho a la vida haya dejado de estar vigente; lo que sucede es que en ciertos casos las circunstancias modifican o eximen la responsabilidad del sujeto, pero la acción continúa siendo delictiva.

Es necesario reflexionar con rigor en un asunto que compromete nuestra actitud ante el hombre, individuo y especie, que puede decidir nuestro futuro. Uno de los problemas que nos permiten apreciar la gravedad de ciertas conductas es que se manipula el lenguaje para debilitar el significado moral de la investigación con embriones, el aborto, la eutanasia, la clonación… La sociedad debe estar informada para adoptar posiciones y criterios sólidos para que las leyes no permitan técnicas contrarias a La vida y a la dignidad de los personas.

(1)Licenciada en Filosofía, y Licenciada y Doctora en Derecho (con Premio extraordinario de Doctorado). Académica Correspondiente de la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación. Vocal del Comité Director de Bioética del Consejo de Europa. Vocal de la Comisión Espa?ola de la UNESCO y Presidenta de su Comité de Ética. Ex vocal de la Comisión Nacional de Reproducción Humana Asistida y del Comité de Ensayos Clínicos de la Comunidad de Madrid. Fundadora y Presidenta de la Asociación de Juristas ATRIA y de la Sociedad Espa?ola de Biojurídica y Bioética. Miembro del Consejo Asesor de varias Universidades nacionales e internacionales y de las principales revistas de Bioética. Ha sido Profesora de las Universidades Complutense, Francisco de Vitoria, Rey Juan Carlos y San Pablo CEU. Está en posesión de la Cruz de San Raimundo de Peñafort.

Ha impartido cursos, dictado conferencias y participado como ponente oficial en congresos nacionales e internacionales (Argentina, Chile, Brasil, Guatemala, México, Italia, Francia, Suiza). Ha publicado varios libros, entre ellos: Introducción a la Biojurídica; Huérfanos Biológicos; La Bioética en la Encrucijada. Prologuista y coautora de unos 20 libros y de más de 200 artículos en revistas especializadas y diarios de tirada nacional; colabora, habitualmente, en diversos programas de radio y televisión.