Intervención de la Dra Joya en TV laSexta.

¿Usted hubiera llorado solo un mes si hubiera abortado?

Habría llorado toda la vida. Siempre hubiera echado de menos a Carlota, mi hija.

¿Sin verle la cara?

No hace falta. Yo sentía salir la vida.

¿Aunque fuera una vida mínima?

Eran unas 10 semanas. Pero si hubiera abortado, jamás me habría recuperado.

No es como quitarse un quiste…

O quitarse una muela, como te hacen creer.

¿Una madre jamás se olvida del hijo abortado?

Imposible. Es un hijo, no una cosa.

Pero todo en esta vida se supera…

Un hijo no. Lo has llevado dentro. Y su recuerdo te persigue siempre. Piensas: ahora tendría 4, 5, 6 años y ya no está.

La cicatriz nunca se cierra…

No, porque es un terrible vacío: él ya no está.

Pero la gente aborta… ¿Por qué lo hace?

Por razones económicas, por soledad, por falta de apoyo.

¿Tenía motivos para abortar?

Nadie los tiene, pero yo estaba pasando un mal momento. Tenía otros dos hijos de 4 y 3 años; estaba separada; en paro; y vivía con mis padres.

Y fue a una clínica abortista.

Fui a abortar.

Pero dio marcha atrás.

Lo hice en el último momento, cuando la enfermera ya me había llamado.

¿Qué le hizo desistir?

Abrí mi monedero –no sé por qué– y vi las fotos de mis otros dos hijos. Y pensé que lo que yo llevaba dentro era su hermano.

¿Y se fue de la clínica?

Me fui, pensando que yo no podía acabar con la vida que se gestaba dentro de mí.

¿Cree usted que la madre tiene derecho a decidir sobre el feto?

No, porque es una vida distinta de la suya.

Pero la mujer es dueña de sus actos…

Pero no de un cuerpo distinto, aunque esté alojado en su útero.

¿Y si el feto viene con malformaciones, como el de la mujer de ‘El País’?

Seguiría adelante. Además, la medicina no siempre acierta…

Pero detecta malformaciones…

¿Y por eso voy a cargarme a mi hijo? Al hijo hay que aceptarlo venga como venga.

Quiere decir que…

Ninguna madre se arrepiente de haber tenido a su hijo.

¿No le da miedo?

¿Por qué? Yo me negué a hacerme la amniocentesis.

¿Compensa traer niños a un mundo de crisis, paro, guerras, injusticia?

Si no traemos vida, ¿qué esperanza queda?

¿Se conformaría sólo con suprimir la ‘ley Aído’?

Yo suprimiría toda la legislación abortista. La anterior también, por que el supuesto de la salud mental es un coladero.

¿Cree que las mujeres deben ir a la cárcel por abortar?

No. Bastante tragedia tienen. Pero sí creo que el aborto debe estar penalizado.

Qué hacemos entonces con las que abortan?

Ayudarlas económicamente. Si el dinero que el Estado dedica al aborto lo emplease en ayudar a las madres, esto daría un giro radical.

¿Por qué cree que los Parlamentos de Occidente legitiman la muerte del inocente?

Por la falta de valores. Pero es escandaloso. No existe el derecho a la muerte.

¿Qué le diría a su hija Carlota si la dejase embarazada su novio?

No creo que se planteara abortar.

¿Y si, a pesar de todo, se lo plantea?

Para eso estoy yo ahora, para educarla y hacerle ver lo maravilloso que es un hijo.

¿Defender la vida es de derechas o de izquierdas?

Es humano. No tiene nada que ver con la política o con las ideologías.

¿Cómo cree que la recordarán sus tres hijos?

Espero que valoren lo que es una madre.

Alfonso Basallo

El 10 por ciento de las enfermedades mentales están directamente relacionadas con el aborto

I. FERNÁNDEZ

Collins ha reconocido a diversos medios de comunicación, esta semana, que el síndrome post aborto que sufre desde hace 12 años la ha conducido a la autodestrucción.

REDACCIÓN HO.- Abortó a su hijo de tres meses de gestación, cuando ella tenía 20 años, porque así se lo aconsejaron tres médicos, pues había estado tomando medicamentos sin saber que estaba embarazada. En concreto, según ha explicado al periódico The Sun, había seguido tomando pastillas anticonceptivas, también un antibiótico y un medicamento para las nauseas.

Tras el aborto empezó a autolesionarse y a atiborrarse de comida

Pero después del aborto, según relata a la revista Now, sin saber por qué, empezó a sentir una culpa y desesperación total que la condujo a autolesionarse, practicándose cortes en su cuerpo, y a darse atracones de comida, que hicieron que en menos de un año pasara de una talla 10, del Reino Unido, a una 18.

¿Qué pasa si ahora no puedo tener un bebé?

La presentadora, que ahora tiene 32 años, explica que le preocupa mucho un aborto involuntario que tuvo en la noche de los Premios Nacionales de la Televisión Británica, y según ha contado a The Mirror, se siente culpable: “¿Qué pasa si no puedo tener un bebé ahora?”. Collins añade que siente el reciente aborto involuntario como si fuera un castigo divino por el aborto provocado de su primer hijo.

La Revista Británica de Psiquiatría da cifras del síndrome post aborto

Pero Gemma no es la única que sufre el síndrome post aborto, según recuerda LifeNews, un macro análisis que comprende veintidós estudios a 877.181 mujeres durante un periodo de 14 años, publicado en 2011 en el British Journal of Psychiatry, reveló que las mujeres que se habían sometido a un aborto provocado experimentan un 81 por ciento más de problemas de salud mental y el abuso de sustancias y las conductas suicidas son más probables después de un aborto.

El Real Colegio de Psiquiatras del Reino Unido también dio la voz de alarma

El estudio también reveló que casi el 10 por ciento de todos los problemas de salud mental son directamente atribuibles al aborto. El Real Colegio de Psiquiatras del Reino Unido advirtió en 2008 que las mujeres deben ser aconsejadas sobre todos estos peligros antes de ir a abortar.

Marissa Montoya es la superiora de la Casa, un torbellino de mujer «enormemente feliz» al frente de este proyecto que tiene tres meses de vida junto con otras dos religiosas de la congregación Madres de los Desamparados y San José de la Montaña, a las que se suman las que dirigen el Colegio Virgen Reina. Tres monjas (colombiana, chilena y gijonesa) que llevan tres meses empeñadas en «ser madres para las madres» gracias a las catorce plazas de una vivienda recién construida y «con las puertas abiertas de par en par a cualquier joven embarazada con dificultades para que pueda sacar adelante su embarazo».

Durante ese tiempo han acogido a cinco mujeres. Algunas con hijos y otras a pocas semanas de dar a luz. De otros países y asturianas, pero con una característica común: «No tienen trabajo ni recursos para enfrentarse al mercado laboral. Sus situaciones son muy difíciles».

Una de ellas es Sonia -nombre ficticio-, que llegó a La Guía por consejo de una asociación pro vida y que, pese a que sus padres viven muy cerca de Gijón, no pueden hacerse cargo ni de ella ni del bebé. Porque, apenas rebasada la veintena, tiene un pequeño de diez meses «que se ha convertido en la alegría de la casa» una vez que los dos han conseguido sentirse en ella «como en una familia». Aunque, en un primer momento, reconoce la joven, lo de ir a «una casa con monjas» no le sonó nada bien. «Hasta que las conocí. Entonces ya sí».Lo que Sonia encontró en la Casa de La Guía son espacios amplios y luminosos, un huerto con gallinas y un pequeño invernadero, orden y limpieza. Pero, sobre todo, un lugar en el que «las tareas se comparten y una llega donde no llegan las otras» y en las que las tres monjas-madres se esfuerzan «porque las chicas encuentren la estabilidad para poder enfrentarse a un mundo que es duro» por más que el lema personal de la superiora sea «no hacer problema donde no lo hay».

«Necesitamos de todo»Para conseguirlo, organizan talleres en los que cuentan con la colaboración de muchos. «Hay psicólogas y educadoras sociales con una calidad humana enorme que vienen gratis como voluntarias. Y nos han donado de todo, desde juguetes a un armario, porque necesitamos de todo, desde mamparas para garantizar la privacidad de las chicas a visillos o un seto, así que podemos decir que a solidaridad de los gijoneses es increíble, pero, aún así, necesitamos socios para seguir adelante con este proyecto», defiende Marissa Montoya, de profesión maestra, que agradece también la sensibilidad del arzobispo de Oviedo, Jesús Sanz Montes, con el plan de las religiosas.Son la forma de garantizar unos ingresos fijos, «aunque la aportación sea pequeña, porque un poquito y otro poquito hacen un muchos». «Porque no son nuestros hijos, pero como si lo fueran. De todos».

Leído en El Comercio

¿Denuncias, multas, cárcel? Margarita no se arredra, hay que de salvar a los niños

Larioja 21.3.13 Cuando Zaida supo que estaba embarazada tuvo uno de esos presentimientos que experimentan la madres: su hijo sería especial. A las 14 semanas de gestación, la ginecóloga le confirmó su pálpito, pero en un sentido bien distinto al que preveía. La prueba del pliegue nucal y la amniocentesis posterior confirmaron que el bebé tenía síndrome de Down. A Zaida, nacida hace 36 años en Colombia aunque afincada en La Rioja desde hace más de una década, no le dolió tanto el anuncio como la forma en la que se lo comunicaron. «La doctora me dijo fríamente, sin más, que lo mejor era abortar», rememora ahora con Jeremy amarrado a su pecho dando cuenta de su toma vespertina.

Rechazó la proposición nada más escucharla. El apoyo incondicional de su marido Javier y del resto de los hermanos -cinco fruto de las anteriores relaciones de cada uno, y otro de siete años en común- le animaron a seguir adelante alentada también por una inquebrantable convicción personal. «Soy mormona, pero es una decisión que no tuvo que ver tanto con la religión como con un concepto de la vida por el que considero que no puedo renunciar a lo que me toca en cada momento». Lo que le tocó a los cinco meses de embarazo fue otra noticia lapidaria: Jeremy sufría hidrocefalia. Y, de nuevo, el consejo de la ginecóloga fue renunciar al niño. «Una vez asumido que el bebé tenía Down y recabar muchísima información a través de Arsido, sus hermanos pequeños querían ver la ecografía y los llevé conmigo a la consulta», recuerda Zaida. «Allí, delante de ellos, la médico me dijo otra vez sin inmutarse que el niño venía muy enfermo y debía abortar… Salí de allí con las piernas temblando, apoyada en el hombro de mis pequeños».

Jeremy nació el 13 de diciembre en contra de aquellos especialistas y alguna voz que le tachaba de loca. Su hidrocefalia resultó mínima, las complicaciones cardíacas generalmente asociadas a estos niños se limitaron a un pequeño soplo ya corregido y es aficionado a sonreír constantemente. «No conozco como es su llanto», confiesa el padre mientras los hermanos juguetean con Jeremy, al que han apodado ‘ardilla’ por cómo se mueve y responde a sus arrumacos. Simplemente verle es un «regalo» que, además, le ayuda a sobreponerse a la fibromialgia que ella padece. «Ni vergüenza ni temor, estoy orgullosísima de mi hijo tal y como es», sentencia asumiendo que su desarrollo intelectual será más lento, pero su integración absoluta. Por el respaldo que siente de su entorno, y también por la ayuda y la confianza que le presta Arsido desde que supo que Jeremy estaba en camino y ya nada iba a pararle.

REDACCIÓN HO.- Con motivo del Congreso Europeo de Farmacia Hospitalaria que acaba de terminar en París el investigador y farmacéutico Emilio Jesús Alegre del Rey ha presentado un riguroso trabajo (Informe sobre la píldora del día siguiente) que cuantifica los mecanismos de acción de la llamada píldora del día siguiente (PDS) -también conocida como Píldora del Día Después, PDD- y su eficacia global. La presentación de este trabajo supone una clarificación de los mecanismos de acción de la píldora, tomando para su estudio los datos de la última revisión sistemática existente realizada en el 2011.

En síntesis, el trabajo clarifica que la PDD:

Evita la ovulación, pero solo lo consigue de forma significativa si se toma al menos dos días antes de que ésta vaya a tener lugar. Así que, si éste fuera el único mecanismo de acción), sería imposible reducir mucho la probabilidad de embarazo, puesto que el día de la ovulación y el anterior constituyen la fase de máxima fertilidad del ciclo.

La PDD reduce la probabilidad de embarazo, y resulta que es, como mínimo, el 65%. Así hemos podido estimar, sobre la base de trabajos previos que, al menos el 35% de su efecto -y puede que el 50%-, lo ejerce por acciones posteriores a la fecundación. En definitiva, eso significa que la PDD produce en muchos casos un aborto precoz porque elimina un embrión.

El estudio demuestra que es falso que la PDD tenga solo efecto anovulatorio, es decir que impida la ovulación porque el efecto anovulatorio ya no funciona en el día previo a la ovulación; por ello entran en acción los mecanismos post-fecundación. Pero, incluso en los días anteriores (-2 a -4), aunque casi siempre se consiga parar la ovulación, no siempre es así. Y cuando no se consigue, se producen otras alteraciones que podrían impedir la implantación. Eso sin contar que distinguir si a una mujer le falta 1 día o 2 días para ovular no parece muy realista en la práctica clínica.

Este estudio debería modificar la última valoración de la Federación Internacional de Sociedades de Ginecología y Obstetricia (FIGO) que negaba el efecto abortivo de la PDD basándose en estudios en animales, cuyo ciclo no tiene nada que ver con el de la mujer, y en el trabajo del grupo de Noe, que analizaba 35 mujeres que tomaron la PDD en fase postovulatoria, sin realizar análisis estadístico. El estudio presentado en París demuestra el efecto post-fecundación, por lo que la FIGO debería actualizar sus conclusiones.

Sobre si la probabilidad de embarazo se reduce como mínimo en dos tercios tras recibir la PDD, el estudio demuestra que, tras una relación sexual, la toma de la PDD reduce al menos en un 65% (aproximadamente dos tercios) la probabilidad de embarazo. Y otro hecho comprobado es que, sin embargo, disponer de la PDD, incluso facilitarla sin receta para que se use más, no reduce los embarazos imprevistos en la población. Es algo bien conocido en la comunidad científica; la explicación de esta paradoja se desconoce; algunos autores piensan que puede ser debido a que tener un «plan B» puede inducir a aceptar mayores riesgos en el comportamiento sexual, sobre todo en los jóvenes. Por tanto, estamos produciendo abortos precoces, exponiendo a miles de mujeres a reacciones adversas y gastando recursos para nada, excepto para beneficiar económicamente a una empresa.

“La disponibilidad de la PDD atenta contra la vida de los embriones aún no implantados, supone riesgos para las usuarias, carece de beneficios en términos de reducción de la tasa de embarazo imprevisto y aborto provocado, y ocasiona un gasto superfluo. La expansión actual de la disponibilidad de este producto hormonal, sabiendo que ésta aumenta su utilización pero no aporta beneficios y sí riesgos, parece una decisión contradictoria desde el punto de vista de la salud pública, además de las consideraciones éticas”, concluye el estudio.

Como explica la Dra. María Alonso, coordinadora del Área de Medicina de Profesionales por la Ética, «la investigación de Emilio J. Alegre implica consecuencias bioéticas evidentes ya que al tener la PDD un efecto abortivo, debemos afirmarlo con claridad. En España se sigue dispensando sin límite de edad ni prescripción médica, lo cual resulta una barbaridad desde el punto de vista médico y bioético».

El experto psiquiatra, Dr. Gurpegui, intervino con la exposición ‘Complicaciones psiquiátricas del aborto’. Reponde a las preguntas de DAV
¿Qué entendemos por síndrome postaborto?
Es un término coloquial, como el “síndrome de Vietnam”, que a mí no me gusta usar. Se refiere a un trastorno de estrés post-traumático desencadenado por un aborto inducido. Ni siquiera es la más frecuente de las complicaciones psiquiátricas del aborto, que incluyen otros trastornos de ansiedad y trastorno depresivo. En sentido más amplio podría referirse a cualquier complicación psiquiátrica del aborto. Pero el “síndrome postaborto” no tiene validez en la ciencia de diagnosticar (nosología).
Creo que defendemos mejor el derecho a la vida apoyándonos en conceptos que tengan solidez científica. Por ejemplo, que nadie ha podido demostrar efectos beneficiosos de practicar un aborto para la salud mental de las mujeres afectadas.

¿Qué complicaciones o males conlleva el aborto para la mujer, desde el punto de vista psiquiátrico?
Es un evento claramente conflictivo que cada mujer afectada elabora posteriormente según su visión de la vida, su entorno familiar y social y sus propios recursos psicológicos, incluida su vulnerabilidad psiquiátrica. Le es difícil sustraerse a la realidad de los hechos, que tienen un impacto personal indudable.Pero no todos los estudios llegan a demostrar mayor probabilidad de trastornos psiquiátricos relacionados causalmente con el evento; en esos estudios suelen apoyarse quienes defienden las leyes “pro-choice”, que tienden a desvalorizar estudios científicamente muy sólidos que muestran una relación causal con trastornos psiquiátricos ulteriores.

¿Se cumple con el consentimiento informado? Esto es, ¿se proporciona información real a la mujer de estos riesgos, antes de practicar el aborto?

Me temo que no se hace, al menos en muchas instituciones de nuestro entorno. En algunos países se obliga a incluir en el consentimiento informado el aumento del riesgo de padecer depresión posteriormente.
Con ello el aborto, ¿es realmente un derecho de la mujer, o la mujer una víctima del aborto?
La actual ley española de Zapatero lo declara como derecho, pero ignora el derecho –reconocido por la Constitución española– de quien está por nacer. Las leyes influyen mucho en cómo la gente concibe la realidad. Sin embargo, la ley Zapatero no libra a las mujeres afectadas de esa experiencia traumática, en la que ellas son parte activa y parte pasiva. A mi modo de ver, mujeres y hombres son víctimas de esa y de otras consecuencias de trivializar la actividad sexual.

El vídeo nos muestra la útil de no cerrar los ojos a la verdad, de presentar los hechos como ocurren y cómo es un aborto tal com se hace.La fuerza de la imagen. Gentileza de http://www.unmaskingchoice.ca