jump to navigation

web por la vida


31 Julio 2013

ha | Declaración de Guanajuato sobre Fecundación in Vitro

21:59 | Fecundacion in vitro | Escribe un comentario

Antecedentes

En la Ciudad de Guanajuato, Guanajuato, México el 20 de abril de 2013, se han reunido personas expertas en el área de bioética, incluidos médicos, filósofos, biólogos, juristas, académicos y científicos en general, con el propósito de suscribir la Declaración de Guanajuato que incluye algunas reflexiones interdisciplinarias en relación a la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Artavia Murillo y otros (“Fecundación in vitro”) vs. Costa Rica del 28 de noviembre de 2012.

Objetivos

En esta Declaración, se propone evidenciar algunas deficiencias de la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso ya referido, y postular diversos principios o ideas relevantes que deben considerarse por cualquier órgano nacional o internacional que tenga a su cargo la interpretación, promoción y defensa de los derechos humanos. Las personas cuyas firmas aparecen al final de la Declaración (“suscriptores”), aceptan y apoyan cada uno de los puntos enlistados en la misma, y los someten a la comunidad científica internacional para que, quienes coincidan, puedan manifestar su conformidad con ella (“adherentes”).

Los suscriptores de la Declaración, lamentamos las imprecisiones científicas y jurídicas de la sentencia, por lo que los efectos de la misma deben ser únicamente para el caso planteado, es decir, en virtud de sus deficiencias no puede considerarse como un antecedente legítimo para el tema de la regulación legal de la Fecundación in vitro , ni para algún otro tema relacionado con la misma.

Puntos

La dignidad humana es el fundamento de los derechos humanos. No existe valor alguno que posea la ultimidad fundamentadora de la dignidad. Ni siquiera la libertad, la igualdad, o incluso la justicia, son capaces de soportar por sí mismos todo el sistema normativo que suponen los derechos humanos. En consecuencia, todo órgano con funciones judiciales a nivel nacional o internacional, cuando tenga que resolver cuestiones relativas a una posible violación o afectación de derechos humanos, debe acudir ante todo a la dignidad humana, pues es el único elemento del sistema jurídico que le permitirá, por un lado, fundamentar correctamente su resolución en razón del respeto que se debe en todo momento al ser humano y; por otro, orientar la ponderación de derechos, lo cual supone encontrar la mejor manera para ejercitarlos. La actuación judicial que soslaye la importancia de la dignidad humana y en su lugar coloque algún otro valor o norma, anticipa una solución parcial que lejos de resolver la problemática planteada se traduce en una desprotección del ser humano contrariando la vocación inherente a los derechos humanos.

La vida del embrión humano es, desde el principio humana, pues su naturaleza no se modifica o perfecciona en razón de su crecimiento, desarrollo o suficiencia; en consecuencia, merece desde el principio, la protección que ofrecen los derechos humanos. De la misma manera en que actualmente se reconocen los derechos de los niños, de las mujeres, de las personas con discapacidad, etcétera. Hoy en día los avances científicos en el área de la embriología, nos obligan a plantear y defender los derechos del embrión, colocándose en primer lugar el derecho a la vida dada su condición de vulnerabilidad.
El término “concepción” utilizado por el artículo 4.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos, debe ser entendido de la misma manera en que fue considerado al suscribirla en 1969, es decir, como la unión del óvulo con el espermatozoide. El argumento que sostiene que la implantación es lo que define la concepción es falso; la implantación cierra el ciclo de la concepción que, entre otras cosas, permite diagnosticar el embarazo. La práctica misma de las TRHA demuestra que el desarrollo del embrión se inicia desde la fecundación.
Los principales instrumentos internacionales en materia de derechos humanos, tales como: la Declaración Universal de los Derechos Humanos, la Convención Americana de los Derechos Humanos y el Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Políticos, establecen expresamente el derecho a la no discriminación, derecho del cual también es titular el embrión; por tanto, no hay razón que justifique la distinción que, en el uso de las Técnicas de Reproducción Humana Asistida (TRHA), se haga entre el embrión cuya implantación se procura y los embriones que son desechados o crioconservados. Estas acciones las consideramos moralmente reprochables y en las que se necesita una decisiva intervención de las autoridades.
Los derechos humanos son normas independientes, lo cual significa que la legitimidad, existencia, vigencia y pertenencia de cada uno dentro del sistema jurídico no depende de la legitimidad, existencia, vigencia y pertenencia de otro. Por ende, no podemos y debemos confundir correlación con independencia. De tal modo, que los derechos reproductivos se relacionan, entre otros, con el derecho a la vida privada, pero ello no quiere decir que el primero esté condicionado por el segundo. De no aceptarse, la independencia de los derechos humanos, entonces se tendría que admitir forzosamente la jerarquía entre ellos. Esto es algo que en una sociedad democrática y verdaderamente libre no puede ser aceptado.
El sistema normativo propio de los derechos humanos no admite que uno de ellos, cualquiera que este sea, se sobreponga o imponga a priori a otro, ya que todos tienen la misma jerarquía y la misma fuerza obligatoria. Esto no obsta para que en caso de conflicto se realice una ponderación de los mismos. Considerar el derecho a la vida privada como fundamento de otros derechos como, por ejemplo, los derechos reproductivos no puede ser admitido en la lógica planteada.
La historia del mundo contemporáneo bien puede explicarse en términos de una franca lucha entre autoridad y libertad, que ha dado lugar a la irreconciliable división entre vida pública y vida privada como si los derechos humanos pudiesen ubicarse exclusivamente en alguno de esos espacios. La realidad es que los derechos humanos no son exclusivos de la vida pública, así como tampoco son estrictamente de la vida privada. Si los derechos humanos y en especial los derechos reproductivos, estuvieran enraizados únicamente en el ámbito público, estos no serían más que concesiones o prerrogativas que el Estado otorga a las personas. Por el contrario, si estuvieren fincados sólo en el ámbito privado, estos serían una especia de normas o directrices producto de la convención o consenso sociales. Ambas posturas ya están desacreditadas en nuestros días. En consecuencia, todo lo relativo a los derechos humanos, y en particular a los derechos reproductivos, tiene algo de público y algo de privado. Indudablemente en su ejercicio interviene la libertad personal, pero el hecho de que el Estado se preocupe de su reconocimiento, protección y promoción, demuestra que en ellos también hay algo de público, es decir de justicia.
La sociedad espera que cuando un órgano jurisdiccional nacional o internacional asume la protección de los derechos humanos, se allegue de los datos científicos necesarios proporcionados por académicos e investigadores adscritos a universidades y centros de investigación a fin que le permitan una adecuada apreciación de los hechos y circunstancias. En este sentido, se advierten varios errores e imprecisiones científicas y deficiencias metodológicas en la sentencia de la Corte, algunos de los cuales son:

a) Peso excesivo de fuentes no científicas para definir la concepción;

b) Se afirma de manera incorrecta que: “Antes de la FIV no se contemplaba científicamente la posibilidad de realizar fertilizaciones fuera de la mujer” (No. 179), siendo que desde el año 1934, el Dr. Gregory Pincus lo realizó en conejos;

c) Se sostiene que todas las células del embrión de 2 semanas son idénticas (No. 184, pié de página No. 280), cuando en realidad tiene cientos de células y estructuras tan distintas como las membranas placentarias, y las estructuras complejas del embrión ectodermo, endodermo y mesodermo;

d) Se confunde al óvulo fecundado con el blastocisto (No. 180), pues aseguran que el óvulo fecundado es el que se implanta en el endometrio y; e) Se afirma que en el embrión en estado de ocho células todas ellas son idénticas (Pag. 59, cita 280, perito Escalante), cuando es bien sabido que desde el embrión de dos células ya tienen una direccionalidad en donde prioritaria, aunque no únicamente una, define la formación del embrión y la otra célula es la base para la formación de la placenta y membranas placentarias.

La protección mínima que una sociedad justa puede ofrecer a los embriones desde la fecundación es el respeto por los Derechos Humanos. De no ser así, o bien, hacerlo a partir de la implantación daría lugar a acciones reprochables como: el tráfico ilegal de embriones humanos, la compraventa de los mismos o su disposición por los laboratorios sin el permiso de los padres biológicos, ni de los padres adoptivos.
Los suscriptores y adherentes de esta Declaración movidos por nuestra tarea académica y científica de buscar la verdad y realizar el bien en nuestra labor, postulamos estos principios para que orienten toda reflexión que se haga respecto a los derechos humanos y, en especial, a los derechos reproductivos.

Guanajato, 20 de abril de 2013

Puede firmar:  Guanajuato


13 Febrero 2013

ha | Consecuencias de la FIV: un hijo sin consentimiento del exmarido

13:44 | Fecundacion in vitro | Escribe un comentario

Un tribunal de Abu Dhabi resolvió a favor de la mujer condenando al demandado a pagar la manutención del niño

Una mujer europea, divorciada de un hombre árabe, se quedó embarazada mediante fecundación in vitro, utilizando esperma de su exmarido sin su consentimiento.

El material biológico había sido almacenado tras un intento de fecundación anterior a la separación de la pareja.

El padre, aunque admitió que es hijo biólogico suyo, trató de repudiar al menor, argumentando ante el tribunal de Abu Dhabi (Emiratos Árabes Unidos) que para determinar la filiación era necesario algo más, “algo que ata tu alma junto a la suya, y eso es algo que yo no siento hacia este bebe”, comentó en el juicio.

Según informa el Khaleej Times, el padre argumentó que se utilizó el esperma sin su consentimiento y en un momento en el que su relación ya no existía.

Sin embargo, el tribunal resolvió a favor de la mujer, sentenciando la obligación del padre de mantener a su hijo.

La decisión se fundamentó en que la fecundación se dio con gametos extraídos previamente a la ruptura de la vida conyugal y durante el Iddat, periodo musulmán durante el cual un hombre puede retractarse de su divorcio.

Leído en Diario Médico

Y el hijo sin opinión, claro. Caprichitos de mamá con ayuda de facultativos poco escrupulosos.


26 Abril 2012

ha | El riesgo de malformaciones en los niños de la fecundación in vitro

6:13 | Fecundacion in vitro | Hay un 1 comentario

Natalia López Moratalla y Mercedes Beunza

La prestigiosa revista científica Circulation publica en abril un estudio que hace pensar, reconsiderar una vez más y poner sobre el tapete, las consecuencias de forzar una fecundación y de manipular los embriones en el laboratorio en sus primeros días de vida, cuando son particularmente vulnerables a las perturbaciones externas. Esta es una información que debe estar disponible para quienes acuden en busca de asistencia a su infertilidad.

Hace al menos 15 años que sabemos que los niños generados in vitro tienen peor salud que los engendrados naturalmente. Solo llegan a nacer el 15% a 30% de los embriones generados en un ciclo estándar de FIV, que conlleva: estimulación ovárica, manipulación de los gametos, fecundación forzada, cultivo del embrión y transferencia al útero materno para su implantación y poder así continuar el desarrollo. Es decir, .la técnica es sumamente agresiva. De hecho, las pruebas con animales fértiles han mostrado que las crías generadas in vitro presentan alteraciones graves

Diversos análisis clínicos, y con gran número de niños examinados, han puesto de manifiesto un aumento de entre un 20% a 30% en el riesgo de malformaciones. Habitualmente los centros de FIV aseguran que la peor salud es debida a las mismas dificultades que hacen a los progenitores infecundos o estériles. En algunos problemas neurológicos de los hijos influye el estado de los óvulos y espermios de sus padres, la edad, etc. Por ejemplo el Autismo se correlaciona con la edad de los padres y ha aumentado en los generados in vitro tanto el Síndrome de Angelman (retraso del desarrollo neurológico severo del lenguaje, convulsiones y ataxia) como el síndrome de Beckwith-Wiedemann (con un crecimiento excesivo prenatal, defectos de la pared abdominal como hernia umbilical, y anomalías en el oído externo, entre otras). Y también algunos tipos de tumores infantiles.

De forma indudable se conoce que con frecuencia son de bajo peso y esto se vincula, a largo plazo, con el riesgo de problemas cardiovasculares. En este estudio, firmado en primer lugar por el suizo Urs Scherrer, se describe la incidencia de niños de entre 8 y 18 años (una media de 12 años), concebidos por las técnicas de FIV, de disfunción vascular generalizada con las características estructurales y funcionales que se vinculan a un mayor riesgo de eventos cardiovasculares en la edad adulta.

Estos investigadores se preguntan por las técnicas mismas ¿Puede la exposición a un ambiente ajeno al cuerpo de la madre, en un tiempo tan temprano en la vida, alterar, de hecho, el riesgo vascular?

Para ello han tomado como controles de los 65 estudiados generados in vitro, a hermanos de ellos engendrados naturalmente y otros engendrados también después de que la madre tuviera un tratamiento de estimulación ovárica, que es indispensable en la fecundación in vitro.

Los investigadores afirman, por tanto, que este problema no parece estar relacionado con factores de los padres, sino que está sujeto al procedimiento en sí.

Para más información sobre los efectos en el embrión de la ausencia de comunicación intercelular y molecular en el útero materno lea: Carencias de la comunicación biológica en las técnicas de reproducción asistida


23 Marzo 2012

ha | Entrevista al Dr. Rodríguez, fundador de ginecólogos DAV

18:10 | Aborto, Derechoavivir.org, Fecundacion in vitro, Ginecólogos por el Derecho a Vivir, PDD, anticoncepción, eugenesia | Hay un 1 comentario

Uno de los referentes provida en España, el doctor Esteban Rodríguez Martín, fundador de Ginecólogos por el Derecho a Vivir, explica las razones por las que se presenta a las elecciones al parlamento andaluz.

REDACCIÓN HO.- Fue el primer médico objetor de conciencia en España; se ha enfrentado al sistema sanitario público andaluz, controlado por abortistas; ha estado en la lucha por la defensa del derecho a vivir desde el principio y ha puesto su trabajo a disposición de la vida. Ahora el doctor Esteban Rodríguez Martín ha decidido dar un paso más en su defensa de la vida: quiere hacerlo también desde la política. Y para ello se presenta a las elecciones al parlamento andaluz en la lista por Jaén del partido Familia y Vida.

¿Por qué se presenta a las elecciones?

Porque no encuentro ninguna opción política que me represente. Porque mis ideales, mis convicciones y mis prioridades en defensa de la vida y de la familia que muchos ciudadanos comparten como medida para superar la crisis, no están contundentemente amparadas por ninguno de los partidos mayoritarios con opciones gobierno. Porque creo que hay que dar la oportunidad a los andaluces de poder votar sin tener que taparse la nariz votando a una opción que respete esos principios que no son negociables.

Creo que es necesario que allí donde se toman las decisiones los que no tienen voz puedan hacerse oír. Juan Molina, número uno por las listas de FyV, me pidió que formarse parte para poder formar una candidatura y decidí ayudarle y aceptar porque, en conciencia, no había podido votar a ningún partido en las anteriores elecciones debido a la falta de compromiso a la hora de proteger el derecho más fundamental de todos: el derecho a vivir.

Me pregunto si no estamos condenados al fracaso cuando decidimos defender nuestros valores en la política y para ello no vemos más camino que los partidos que nunca alcanzan representación. ¿Estaremos equivocando el camino?

Yo creo que el camino de la política no es el único camino y además no es incompatible con otros emprendidos por la sociedad civil, pero es necesario que en los parlamentos y en los órganos legislativos se escuche la voz de quienes no tienen complejos para defender la dignidad de la vida humana y de la familia natural que tantas amenazas han sufrido en los últimos años del proyecto Zapatero.

Háblenos de su trayectoria profesional provida.

Me sabe mal hablar de mi mismo en este sentido, pero le diré que hace cuatro años me vi envuelto en la necesidad de defender mi derecho a la libertad de conciencia en los tribunales cuando mis superiores trataron de violentarlo al pretender obligarme a cooperar en las políticas andaluzas de selección prenatal encaminadas a facilitar la destrucción de las personas discapacitadas. Esto fue antes de que al Partido Socialista se le ocurriera imponer la ideología de género de los derechos reproductivos mediante una ley. A partir de ese momento tomé conciencia de que debía hacer algo más en defensa la vida de todas esas personas que estaban siendo aniquiladas antes del parto con la complicidad del Estado.

Por vocación profesional y compromiso con la deontología siempre había sido contrario a cooperar en la destrucción de la vida en gestación, pero ese acontecimiento me hizo darme cuenta de la tiranía y la opresión en la que estábamos envueltos a consecuencia de unas ideologías que habían conseguido instalarse en los poderes del Estado y que nos convertían a los médicos en cooperadores y facilitadores en semejanza con los médicos que fueron juzgados en Nurenberg.

En consecuencia empecé a colaborar como rescatador con todas las asociaciones que ayudan a la mujer en Andalucía, fui vocal de la primera junta directiva de Redmadre Cádiz y actualmente soy consejero y corresponsable de la delegación de Algeciras. También atiendo casos derivados de Línea de atención a la Mujer (LAM) y de la Fundación Madrina de Sevilla.

Poco después junto con Luis Chiva y gracias a la plataforma que nos brindó HO-DAV, pudimos fundar Ginecólogos DAV, un grupo profesional de obstetras comprometidos con el derecho a vivir, la verdadera salud sexual y reproductiva de la mujer, la defensa de la deontología médica y de la libertad de médico como agente moral libre.

Desde Ginecólogos DAV tratamos de ejercer una labor de concienciación social, de ayuda directa a la mujer en dificultad y de establecer una plataforma que pueda defender la auténtica deontología médica en el ámbito sanitario. Desde entonces también soy miembro de ANDOC (Asociación para la Defensa de la Objeción de Conciencia) y presentamos en el Consejo de Europa en Estrasburgo un informe sobre las vulneraciones de la libertad de conciencia de los médicos en España.

También por medio del Centro Jurídico Tomás Moro y junto a otras entidades fui el único médico que con nombre y apellidos presentó un recurso de amparo ante el TC frente a la ley abortista del Gobierno de Zapatero.

En múltiples conferencias e informes hemos denunciado las iniquidades de Consejo de Bioética de España creado ad hoc por el gobierno Zapatero y la sumisión de la Organización Médica Colegial, que modificó el Código de Deontología Médica sólo tres meses antes de que el Partido Socialista abandonase el Gobierno, y en el que se ha dado cabida a las ideologías de los derecho reproductivos y de la regulación de las conciencias de los médicos.

Para ello hemos fundado la Oficina del Defensor del Sanitario (ODS) en la que se tramitan las quejas de los colegiados que han visto privados de su derecho a conocer y decidir en un asunto de la importancia de un código que modifica sus derechos y deberes profesionales.

Díganos que medidas propondría si consiguiera un acta de diputado en el parlamento andaluz.

Una dotación efectiva para la ley de dependencia.

Una protección efectiva de la maternidad con ayudas reales a la mujer y a las familias ante un embarazo en dificultad y para las familias numerosas.

Oposición a la financiación con dinero público la destrucción de la vida en el ámbito sanitario en tanto que no dispongamos de una ley que proteja el derecho fundamental a la vida de todo concebido.

Oposición a la promoción un modelo de sexualidad basado en la subvención y reparto de preservativos, mapas del clítoris, embriocidas gratuitos y promoción del aborto como se ha estado haciendo en Andalucía durante la última legislatura, despilfarrando un dinero que podría ser empleado en cuestiones más productivas.

La derogación del Plan de Genética de Andalucía y del Programa Andaluz de Cribado de Anomalías Congénitas (PACAC) hasta que la vida de los pacientes embrio-fetales, en especial la de los síndrome de Down, tuviese el mismo grado de protección que después del parto.

La derogación de la ley de muerte digna de Andalucía, que fue votada a favor por el Partido Popular para adaptarnos a la reciente resolución del Consejo de Europa.

La oposición a cualquier intento de regular por ley la conciencia de los profesionales de la salud ante cualquier proceso que implique la destrucción de la vida de cualquier ser humano sin discriminaciones por motivos de edad o de salud, desde que empieza su vida con la fecundación hasta su muerte espontánea.

Una propuesta de ley que impidiera a los políticos hacer leyes contrarias a la deontología profesional y a los médicos la creación de códigos deontológicos sin observar con escrupuloso respeto la ley de procedimiento administrativo ordinario.

Derogar cualquier forma de discriminación de los médicos y demás personal sanitario que los obligue a declararse objetores y registrarse en listados.

Háblenos de las diferencias entre política activa y activismo cívico.

La única diferencia que yo veo es que el activismo cívico trata de concienciar a la sociedad civil de la necesidad de proteger los derechos fundamentales ante las tentaciones totalitarias de los Estados, para luego influir en los políticos. Y que la política activa trata de llevar el mensaje directamente a los lugares en los que se decide.

¿Cree que desde un partido extraparlamentario puede hacer algo por el fin del aborto?

No, difícilmente se podrá hacer algo desde un partido político, aparte de activismo cívico, si no consigue entrar en el parlamento.

¿La situación del aborto en Andalucía es distinta del resto de España?

En Andalucía hemos soportado un régimen que no ha cambiado desde que murió Franco, la corrupción estructural que se está poniendo de manifiesto en estos tiempos también la ha padecido su sistema sanitario. El adoctrinamiento ideológico desde la Escuela Andaluza de Salud Pública ha sido brutal en los últimos años. La perspectiva de género promovida activamente por Consejería de Salud y sus satélites infecta todos los ámbitos de la sanidad andaluza. Se considera como buena práctica que los profesionales de la salud faciliten el aborto y serán evaluados por ello en sus objetivos, lo cual implica una repercusión en sus salarios.

En Andalucía se han declarado en último año más de 20.000 abortos, casi todos ellos se ceban en las clases más desfavorecidas; inmigrantes, chicas jóvenes y de bajo nivel de formación. Desde el año 2001 al 2011 han sido destruidos en el sistema sanitario andaluz 5.095 personas en gestación bajo la excusa del riesgo fetal gracias a la extensión del PACAC -Programa andaluz de cribado de anomalías congénitas-. La destrucción y manipulación de embriones humanos gracias al Plan de Genética alcanza dimisiones escandalosas.

La información oficial que se incluye en el sobre cerrado que reparte el Servicio Andaluz de Salud es sesgada desde el punto vista científico minimizando las consecuencias de la intervención y eliminando cualquier referencia a la vida de la persona en gestación. En dichos sobres se hace propaganda explicita de los centros abortistas.

La “sanitarización” de la muerte intencionada es una realidad en Andalucía, que dudo mucho que Arenas tenga la valentía de frenar con todas sus consecuencias.

¿Qué hará usted si no resulta elegido? ¿Seguirá en política?

Probablemente no, pero Dios dirá qué apasionantes planes y misiones tiene para mi vida. Seguiré haciendo lo que he hecho hasta ahora, es decir, trabajar como ginecólogo, tratar de evitar tantos abortos como me sea posible porque es un acto médico de gran dignidad que salva vidas y evita daños en la salud de la mujer. Seguiré escribiendo, dando conferencias y publicando en cuestiones relacionadas con la bioética y la deontología. Seguiré en el activismo cívico mediante una resistencia pacífica. Y sobre todo dedicándome a mi familia y a mi comunidad.

Habrá quien piense que es más efectivo meterse en el PP y trabajar desde dentro que integrarse en una lista en la que apenas hay posibilidades de salir.

Esto es como si le preguntaran a Rosa Díez si no habría sido mejor que tratara de cambiar el PSOE desde dentro en vez de crear un partido que tenia muy pocas posibilidades de salir. Pero sí, hay mucha gente en el conservadurismo de la derecha política partidaria del “entrismo”. Es decir de tratar de cambiar al PP desde dentro.

Yo, sin embargo, creo que el PP no es libre, tiene demasiados intereses y su postura es ambigua en demasiadas cuestiones fundamentales, algunas personalidades comprometidas con estas cuestiones, como Mayor Oreja, tampoco han conseguido cambiar desde dentro al PP.

Para mí sería prácticamente imposible que el PP me fichara y aun así tendría que hacer de tripas corazón en muchas cuestiones, me vería obligado a tomar decisiones en conciencia como la que tomó María San Gil abandonado el PP.

Con los gobiernos de Aznar tuvieron la legitimidad democrática para derogar la ley que González impuso con la ayuda de las minorías de NaBai, el PCE y Convergencia, y sin embargo durante su mandato se eliminaron en España más medio millón de personas durante su gestación.

Ahora la idea es volver a esa ley o a una similar y si acaso dar alguna ayuda más a la mujer. La actual ley de reproducción asistida que supone la destrucción de miles de embriones humanos fue obra de Ana Pastor y Arenas votó a favor de la ley de muerte digna de Andalucía.

Sobre la eugenesia preimplantacional, el aborto eugenésico y en concreto sobre selección y destrucción prenatal de los síndromes de Down, no se han pronunciado. El Ministerio de Sanidad se plantea volver a implicar a los médicos en la prescripción de fármacos cuya seguridad sobre el concebido no está demostrada, como la PDD y otros, como los DIUS en los que sí está demostrada, y que se siguen financiando y prescribiendo.

Yo creo que cambiar el PP desde dentro es tarea imposible. Es un partido que incluso se ha cuestionado eliminar el humanismo cristiano de sus estatutos: más le valdría haberlo hecho para no seguir causando escándalo. Yo creo que el PP y España necesita un partido que pueda hacer oposición al PP y a la vez en el que se pueda apoyar para sacar adelante políticas que protejan a la familia y la vida.

Creo que los españoles nos merecemos poder votar a una opción política en paz y sin tener que taparnos la nariz. Y Familia y Vida representa, entre otras opciones, una oportunidad para poder hacerlo. Familia y Vida es un partido modesto, pobre y humilde, pero que tiene esperanza en que algún día en España se respete el derecho a vivir de todos desde que sus vidas empiezan como dice nuestra Constitución, y que sea el primer país occidental en dar cumplimiento al artículo 6 de la DUDH : todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

Entrevista realizada por M. Vidal


13 Febrero 2012

ha | El bebé medicamento es un atentado contra la dignidad de la vida”

20:42 | Derechoavivir.org, Fecundacion in vitro, General, eugenesia | Escribe un comentario

DAV apunta que la ‘fabricación’ interesada de un embrión, que además implica la destrucción de otros, constituye un atentado contra la vida y no responde a la ética médica.

REDACCIÓN HO.- El anuncio del nacimiento hace unos días en Sevilla de un niño seleccionado genéticamente en el laboratorio para colaborar en la curación de un hermano afectado de aplasia severa no puede ser presentado como un avance científico, ni un éxito médico.

En contra de lo esgrimido desde el Hospital Universitario Virgen del Rocío, es necesario «manifestar con total contundencia que la selección genética dirigida a la eliminación de quienes no respondan a un determinado criterio, es una práctica absolutamente inhumana, tanto como lo fue la experimentación genética y la eliminación de quienes no respondieran a la raza aria en tiempos del nazismo», asegura la coordinadora de Derecho a Vivir, Gádor Joya.

Es «particularmente indigno y contrario a la ética médica y su deontología profesional, que el niño escogido para no ser eliminado, lo es en función de un criterio utilitarista, ajeno a su dignidad intrínseca, sólo en la medida en que puede –eventualmente- ayudar a otro ser humano a combatir una enfermedad», subraya la doctora Joya, que añade: «como en todos los órdenes de la vida, al fin son puede nunca justificar a toda costa los medios para alcanzarlo, por muy loable que sea ese fin. No basta, pues, hacer el bien o pretenderlo, sino que es necesario hacer bien el bien».

La doctora Joya relaciona esta noticia con el creciente aumento de las cifras de aborto eugenésico: «No nos puede sorprender este tipo de prácticas cuando según las últimas cifras oficiales en los últimos años no ha dejado de crecer el número de embarazos terminados por causa de cromosomopatías y malformaciones congénitas en especial entre la semana 12 y 20 de gestación».

En especial, Andalucía es el «paraíso nacional» del aborto eugenésico, habiendo eliminado a más de 5.000 seres humanos en la primera década del siglo XXI, la mayoría de ellos con Síndrome de Down, debido en buena medida a la institucionalización de programas de cribado y diagnóstico precoz con el objetivo de eliminarlos, nunca de curarlos.