jump to navigation

web por la vida


26 Marzo 2013

ha | Estoy orgullosísima de mi hijo tal y como es

20:51 | eugenesia | Escribe un comentario

Nacido en diciembre del año pasado, Jeremy es el último niño incorporado a Arsido después de que también le hubieran detectado hidrocefalia

Larioja 21.3.13 Cuando Zaida supo que estaba embarazada tuvo uno de esos presentimientos que experimentan la madres: su hijo sería especial. A las 14 semanas de gestación, la ginecóloga le confirmó su pálpito, pero en un sentido bien distinto al que preveía. La prueba del pliegue nucal y la amniocentesis posterior confirmaron que el bebé tenía síndrome de Down. A Zaida, nacida hace 36 años en Colombia aunque afincada en La Rioja desde hace más de una década, no le dolió tanto el anuncio como la forma en la que se lo comunicaron. «La doctora me dijo fríamente, sin más, que lo mejor era abortar», rememora ahora con Jeremy amarrado a su pecho dando cuenta de su toma vespertina.

Rechazó la proposición nada más escucharla. El apoyo incondicional de su marido Javier y del resto de los hermanos -cinco fruto de las anteriores relaciones de cada uno, y otro de siete años en común- le animaron a seguir adelante alentada también por una inquebrantable convicción personal. «Soy mormona, pero es una decisión que no tuvo que ver tanto con la religión como con un concepto de la vida por el que considero que no puedo renunciar a lo que me toca en cada momento». Lo que le tocó a los cinco meses de embarazo fue otra noticia lapidaria: Jeremy sufría hidrocefalia. Y, de nuevo, el consejo de la ginecóloga fue renunciar al niño. «Una vez asumido que el bebé tenía Down y recabar muchísima información a través de Arsido, sus hermanos pequeños querían ver la ecografía y los llevé conmigo a la consulta», recuerda Zaida. «Allí, delante de ellos, la médico me dijo otra vez sin inmutarse que el niño venía muy enfermo y debía abortar… Salí de allí con las piernas temblando, apoyada en el hombro de mis pequeños».

Jeremy nació el 13 de diciembre en contra de aquellos especialistas y alguna voz que le tachaba de loca. Su hidrocefalia resultó mínima, las complicaciones cardíacas generalmente asociadas a estos niños se limitaron a un pequeño soplo ya corregido y es aficionado a sonreír constantemente. «No conozco como es su llanto», confiesa el padre mientras los hermanos juguetean con Jeremy, al que han apodado ‘ardilla’ por cómo se mueve y responde a sus arrumacos. Simplemente verle es un «regalo» que, además, le ayuda a sobreponerse a la fibromialgia que ella padece. «Ni vergüenza ni temor, estoy orgullosísima de mi hijo tal y como es», sentencia asumiendo que su desarrollo intelectual será más lento, pero su integración absoluta. Por el respaldo que siente de su entorno, y también por la ayuda y la confianza que le presta Arsido desde que supo que Jeremy estaba en camino y ya nada iba a pararle.


3 Enero 2013

ha | A los bebés supervivientes de aborto se les deja morir o se les pone una inyección en el corazón

11:36 | Aborto, eugenesia | Hay 2 comentarios

Un estudio danés ha mostrado que 1 de cada 6 bebés abortados después de las 12 semanas nacen vivos y se les deja morir, tal como sucede, con otras cifras, en Inglaterra.

Esto genera un grave problema, porque una persona nacida es considerado por todos como un ser vivo, y dejarlo morir por falta de asistencia es tipificado como un asesinato.

Para evitar esto, los médicos parten de la solución más simple, cierran los ojos y proponen dar una inyección de potasio al corazón del feto para evitar el riesgo de que nazca vivo.

En 2009 una pareja danesa, Camilla Skovhus y Thomas Mikkelsen, decidieron abortar su tardío bebé después que una ecografía mostró que él probablemente tendría trastornos renales que podrían requerir diálisis y trasplantes después del nacimiento.

El personal del hospital Aarhus Skejby, donde se realizó el aborto, advirtió a la pareja que su bebé podría nacer con vida. Eso pasó. Su hijo vivió unas horas después de nacer, para morir lentamente en brazos de sus padres.

Al año siguiente, la pareja estaba embarazada de nuevo, pero una vez más su hijo podría padecer los mismos trastornos renales. La pareja también optó por un aborto tardío, y una vez más el niño nació vivo.

En ambos casos, la pareja celebró el nacimiento de los hijos, a los que llamaron Sejr y Hugo y les tomaron fotos, luego los enterraron en el cementerio. Todavía sienten que hicieron lo correcto. Camilla Skovhus y Thomas Mikkelsen también han conmemorado los dos hijos que abortaron con un letrero en la puerta de su casa.
La pareja relató su historia a Kristeligt Dagblad a raíz de la publicación de un estudio que muestra que su experiencia está lejos de ser aislada.

Durante los últimos 15 meses, los médicos del Hospital Universitario de Aarhus en Skejby han seguido cuántos bebés nacen mostrando señales de vida después de abortos en el segundo trimestre.

Las estadísticas de la segundo mayor clínica de maternidad de Dinamarca mostró que de cada 70 bebés sometidos a abortos tardíos entre agosto de 2011 y noviembre de 2012, 11 – o sea dieciséis por ciento – han nacido vivos.

Anteriormente, los médicos estimaban que sólo el diez por ciento de los niños tenían aliento o mostraban otros signos de vida después de los abortos realizados entre la semana 12 y 22 de embarazo.

En Dinamarca se permite el aborto legal sin restricciones hasta la semana 12 de embarazo. Después de eso, los abortos se permiten sólo cuando el bebé se espera que muera poco después del nacimiento debido a defectos, o si se establecen circunstancias sociales especiales para la madre, por ejemplo, si la madre es una chica muy joven. Madres que buscan abortos tardíos apelan al estado de permiso especial.

Peter Ohrstrom, profesor y teórico de la ciencia en la Universidad de Aalborg y ex miembro del Consejo de Ética, dijo que cuando los bebés muestran signos de vida después de un aborto tardío, se plantean cuestiones éticas fundamentales y serias sobre la forma de permitir los aborto finales y como se manejan.

“El requisito de la ley es que los fetos a los que le dan permiso para abortar no son viables”, dijo Ohrstrom. ”Así que cuando hay signos de vida en los fetos abortados tardíamente-, aparecen algunos bebés que no deberían haber sido abortados, y debemos volver a examinar las normas y prácticas que regulan la autorización del aborto tardío”.

La profesora Birgit Petersson de la Universidad de Copenhague, que acaba de jubilarse después de 27 años en la Junta de Apelación del Aborto de Dinamarca, dijo que el número de bebés nacidos con vida después del aborto va en aumento. Ella dijo que la solución es simple: Una inyección de potasio al corazón del bebé antes del aborto asegura que el niño nace muerto.

Dijo Petersson, “Me he sentado en el Consejo de Apelaciones del Aborto durante décadas, y es sólo en los últimos años que los problemas han surgido. Si hoy es más probable que antes de que los fetos son viables, los médicos de los departamentos necesitan cambiar a jeringas de potasio”.

El número de abortos tardíos en Dinamarca ha ido en constante aumento, de 659 en 2004 a 877 en 2010. Uno de cada seis en el estudio que Aarhus lleva a cabo, lo que significa dejaron morir a 140 bebés que nacieron con vida después de un aborto en 2010.

“Me asusta”, dijo Olav Bjorn Petersen, del Hospital de Aarhus. ”Es crucial, sin embargo, informar y atender a la pareja que aterriza en una situación en la que su feto abortado muestra signos de vida, y asegurarse de que, al menos, el personal, está capacitado para cuidar de él.” El dijo que Aarhus ha creado una sala especial donde seis parteras trabajan sólo con los abortos tardíos.

Camilla Skovhus y Thomas Mikkelsen, cuyos dos hijos habían nacido vivos después de abortos, han seguido el debate sobre si Dinamarca debe hacer como Birgit Petersson sugiere y garantizar abortos “más eficientes” a través de la inyección de potasio. Son conscientes de que muchas personas piensan que sería más fácil si los abortos tardíos fueran más rápidos y menos dolorosos.

Pero Skovhus dijo: “¿Por qué debemos darnos prisa para ayudar a que los bebés mueran? No tiene el menor dolor. Los niños mueren, no importa dónde, se les mata o en el vientre o mueren en los brazos de sus padres. Sólo puedo pensar que ellos deben estar contentos de que mueren junto con las personas que quieren cuidar de ellos” (sic).

El estudio danés fue hecho público semanas después que se confirmaron las Estadísticas Canadá que cerca de 500 niños han nacido vivos después de abortos fallidos en la última década en Canadá, ver aquí.

Fuentes: Life Site News, Signos de estos Tiempos


22 Octubre 2012

ha | los Gobiernos deben promulgar leyes para proteger a los no nacidos con discapacidad

22:31 | Aborto, Ginecólogos por el Derecho a Vivir, eugenesia | Escribe un comentario

“Para que los avances tecnológicos no se sigan convirtiendo en técnicas que conducen a la discriminación y llevan a la Medicina a violar la dignidad humana, los Gobiernos deben promulgar leyes para proteger a los no nacidos con discapacidad”, advierte el Dr. Esteban Rodríguez desde Ginecólogos DAV.

REDACCIÓN HO / ACIPRENSA-  En un artículo remitido a ACI Prensa el 19 de octubre, el  Dr. Esteban Rodríguez, presidente de la Comisión Deontológica de la plataforma Ginecólogos por el Derecho a Vivir, señala que “con las nuevas tecnologías que permiten conocer la presencia de alteraciones cromosómicas de los hijos en gestación en la sangre de su madre a una edad muy temprana (10 semanas), será necesario que los gobiernos mundiales legislen para proteger la vida de las personas que podrían nacer con discapacidad genética”.

El Dr. Rodríguez indica como hace pocas semanas, “y en medio de una gran polémica, se aprobaba en Suiza un test no invasivo para la detección del Síndrome de Down en sangre materna. La empresa que lo comercializa, Life Codex, esgrimía que con ello se contribuirá a evitar unos 700 abortos al año derivados de las pruebas invasivas (amniocentesis y biopsias coriales)”.

Sin embargo las asociaciones de discapacitados alemanas mostraban su oposición por entender que con esta tecnología se contribuía a la discriminación por razones genéticas y a la eugenesia y presentaban denuncia en la Corte Europea de Derechos Humanos”, añade el portavoz de Ginecólogos DAV.

El médico alerta de que en aquellos países en que es legalmente permitida la eliminación pre-natal de niños con Síndrome de Down, su diagnóstico antes del parto lleva al aborto del 88 por ciento de ellos. En España, desde la instauración de la legalización del aborto eugenésico y de los cribados cromosómicos extendidos rutinariamente a toda la población, el nacimiento de los niños con Síndrome de Down se ha reducido en un 60 por ciento”, reveló.

El Síndrome de Down es “una alteración muy poco frecuente que solo afecta a 1 de cada 700 recién nacidos vivos frente a la que, sin embargo, existe toda una estrategia sanitaria encaminada a su persecución”. “Ahora en España, la empresa Labco Quality Diagnostics, comercializa un test similar, con la diferencia de que además del Síndrome de Down permitirá la delación de aquellos individuos que porten anomalías en los cromosomas 13 y 18”, señaló.

El Dr. Rodríguez advierte de que “con estas tecnologías los cribados de cromosomopatías se extenderán aún más, y aunque se puedan reducir algunos abortos yatrógenos (causados por el procedimiento médico) derivados de la amniocentesis, es previsible que aumenten los abortos eugenésicos si no se prohíbe la matanza de estos seres humanos”.

“Con estas tecnologías los individuos que presenten alteraciones cromosómicas serán delatados más precozmente y en mayor número. No obstante ante un resultado positivo siempre seguirá siendo necesario practicar una prueba invasiva que lo confirme y asumir sus consabidos riesgos para el paciente fetal”.

También se refiere Rodríguez a los estudios del Dr. Elard Koch, quien está desarrollando una terapia que podría minimizar las manifestaciones del Síndrome de Down, mejorando la calidad de vida de la persona. El Dr. Rodríguez indicó que con estos trabajos, “aunque nunca se curaría la cromosomopatía, de dar buenos resultados, sería posible durante el embarazo administrar un tratamiento que hiciera más leve la afección”. “A pesar de todo, esto sigue siendo una esperanza para el futuro. Hoy por hoy es sólo una línea de investigación y sólo para el Síndrome de Down, que no será curado aunque sí podría ser paliado”, señala.

Por ello, indica el médico, “para que los avances tecnológicos no se sigan convirtiendo en técnicas que conducen a la discriminación  y conduzcan a la Medicina a violar la dignidad humana es más necesario que nunca que la ley prohíba matar a las personas con Síndrome de Down”.


23 Marzo 2012

ha | Entrevista al Dr. Rodríguez, fundador de ginecólogos DAV

18:10 | Aborto, Derechoavivir.org, Fecundacion in vitro, Ginecólogos por el Derecho a Vivir, PDD, anticoncepción, eugenesia | Hay un 1 comentario

Uno de los referentes provida en España, el doctor Esteban Rodríguez Martín, fundador de Ginecólogos por el Derecho a Vivir, explica las razones por las que se presenta a las elecciones al parlamento andaluz.

REDACCIÓN HO.- Fue el primer médico objetor de conciencia en España; se ha enfrentado al sistema sanitario público andaluz, controlado por abortistas; ha estado en la lucha por la defensa del derecho a vivir desde el principio y ha puesto su trabajo a disposición de la vida. Ahora el doctor Esteban Rodríguez Martín ha decidido dar un paso más en su defensa de la vida: quiere hacerlo también desde la política. Y para ello se presenta a las elecciones al parlamento andaluz en la lista por Jaén del partido Familia y Vida.

¿Por qué se presenta a las elecciones?

Porque no encuentro ninguna opción política que me represente. Porque mis ideales, mis convicciones y mis prioridades en defensa de la vida y de la familia que muchos ciudadanos comparten como medida para superar la crisis, no están contundentemente amparadas por ninguno de los partidos mayoritarios con opciones gobierno. Porque creo que hay que dar la oportunidad a los andaluces de poder votar sin tener que taparse la nariz votando a una opción que respete esos principios que no son negociables.

Creo que es necesario que allí donde se toman las decisiones los que no tienen voz puedan hacerse oír. Juan Molina, número uno por las listas de FyV, me pidió que formarse parte para poder formar una candidatura y decidí ayudarle y aceptar porque, en conciencia, no había podido votar a ningún partido en las anteriores elecciones debido a la falta de compromiso a la hora de proteger el derecho más fundamental de todos: el derecho a vivir.

Me pregunto si no estamos condenados al fracaso cuando decidimos defender nuestros valores en la política y para ello no vemos más camino que los partidos que nunca alcanzan representación. ¿Estaremos equivocando el camino?

Yo creo que el camino de la política no es el único camino y además no es incompatible con otros emprendidos por la sociedad civil, pero es necesario que en los parlamentos y en los órganos legislativos se escuche la voz de quienes no tienen complejos para defender la dignidad de la vida humana y de la familia natural que tantas amenazas han sufrido en los últimos años del proyecto Zapatero.

Háblenos de su trayectoria profesional provida.

Me sabe mal hablar de mi mismo en este sentido, pero le diré que hace cuatro años me vi envuelto en la necesidad de defender mi derecho a la libertad de conciencia en los tribunales cuando mis superiores trataron de violentarlo al pretender obligarme a cooperar en las políticas andaluzas de selección prenatal encaminadas a facilitar la destrucción de las personas discapacitadas. Esto fue antes de que al Partido Socialista se le ocurriera imponer la ideología de género de los derechos reproductivos mediante una ley. A partir de ese momento tomé conciencia de que debía hacer algo más en defensa la vida de todas esas personas que estaban siendo aniquiladas antes del parto con la complicidad del Estado.

Por vocación profesional y compromiso con la deontología siempre había sido contrario a cooperar en la destrucción de la vida en gestación, pero ese acontecimiento me hizo darme cuenta de la tiranía y la opresión en la que estábamos envueltos a consecuencia de unas ideologías que habían conseguido instalarse en los poderes del Estado y que nos convertían a los médicos en cooperadores y facilitadores en semejanza con los médicos que fueron juzgados en Nurenberg.

En consecuencia empecé a colaborar como rescatador con todas las asociaciones que ayudan a la mujer en Andalucía, fui vocal de la primera junta directiva de Redmadre Cádiz y actualmente soy consejero y corresponsable de la delegación de Algeciras. También atiendo casos derivados de Línea de atención a la Mujer (LAM) y de la Fundación Madrina de Sevilla.

Poco después junto con Luis Chiva y gracias a la plataforma que nos brindó HO-DAV, pudimos fundar Ginecólogos DAV, un grupo profesional de obstetras comprometidos con el derecho a vivir, la verdadera salud sexual y reproductiva de la mujer, la defensa de la deontología médica y de la libertad de médico como agente moral libre.

Desde Ginecólogos DAV tratamos de ejercer una labor de concienciación social, de ayuda directa a la mujer en dificultad y de establecer una plataforma que pueda defender la auténtica deontología médica en el ámbito sanitario. Desde entonces también soy miembro de ANDOC (Asociación para la Defensa de la Objeción de Conciencia) y presentamos en el Consejo de Europa en Estrasburgo un informe sobre las vulneraciones de la libertad de conciencia de los médicos en España.

También por medio del Centro Jurídico Tomás Moro y junto a otras entidades fui el único médico que con nombre y apellidos presentó un recurso de amparo ante el TC frente a la ley abortista del Gobierno de Zapatero.

En múltiples conferencias e informes hemos denunciado las iniquidades de Consejo de Bioética de España creado ad hoc por el gobierno Zapatero y la sumisión de la Organización Médica Colegial, que modificó el Código de Deontología Médica sólo tres meses antes de que el Partido Socialista abandonase el Gobierno, y en el que se ha dado cabida a las ideologías de los derecho reproductivos y de la regulación de las conciencias de los médicos.

Para ello hemos fundado la Oficina del Defensor del Sanitario (ODS) en la que se tramitan las quejas de los colegiados que han visto privados de su derecho a conocer y decidir en un asunto de la importancia de un código que modifica sus derechos y deberes profesionales.

Díganos que medidas propondría si consiguiera un acta de diputado en el parlamento andaluz.

Una dotación efectiva para la ley de dependencia.

Una protección efectiva de la maternidad con ayudas reales a la mujer y a las familias ante un embarazo en dificultad y para las familias numerosas.

Oposición a la financiación con dinero público la destrucción de la vida en el ámbito sanitario en tanto que no dispongamos de una ley que proteja el derecho fundamental a la vida de todo concebido.

Oposición a la promoción un modelo de sexualidad basado en la subvención y reparto de preservativos, mapas del clítoris, embriocidas gratuitos y promoción del aborto como se ha estado haciendo en Andalucía durante la última legislatura, despilfarrando un dinero que podría ser empleado en cuestiones más productivas.

La derogación del Plan de Genética de Andalucía y del Programa Andaluz de Cribado de Anomalías Congénitas (PACAC) hasta que la vida de los pacientes embrio-fetales, en especial la de los síndrome de Down, tuviese el mismo grado de protección que después del parto.

La derogación de la ley de muerte digna de Andalucía, que fue votada a favor por el Partido Popular para adaptarnos a la reciente resolución del Consejo de Europa.

La oposición a cualquier intento de regular por ley la conciencia de los profesionales de la salud ante cualquier proceso que implique la destrucción de la vida de cualquier ser humano sin discriminaciones por motivos de edad o de salud, desde que empieza su vida con la fecundación hasta su muerte espontánea.

Una propuesta de ley que impidiera a los políticos hacer leyes contrarias a la deontología profesional y a los médicos la creación de códigos deontológicos sin observar con escrupuloso respeto la ley de procedimiento administrativo ordinario.

Derogar cualquier forma de discriminación de los médicos y demás personal sanitario que los obligue a declararse objetores y registrarse en listados.

Háblenos de las diferencias entre política activa y activismo cívico.

La única diferencia que yo veo es que el activismo cívico trata de concienciar a la sociedad civil de la necesidad de proteger los derechos fundamentales ante las tentaciones totalitarias de los Estados, para luego influir en los políticos. Y que la política activa trata de llevar el mensaje directamente a los lugares en los que se decide.

¿Cree que desde un partido extraparlamentario puede hacer algo por el fin del aborto?

No, difícilmente se podrá hacer algo desde un partido político, aparte de activismo cívico, si no consigue entrar en el parlamento.

¿La situación del aborto en Andalucía es distinta del resto de España?

En Andalucía hemos soportado un régimen que no ha cambiado desde que murió Franco, la corrupción estructural que se está poniendo de manifiesto en estos tiempos también la ha padecido su sistema sanitario. El adoctrinamiento ideológico desde la Escuela Andaluza de Salud Pública ha sido brutal en los últimos años. La perspectiva de género promovida activamente por Consejería de Salud y sus satélites infecta todos los ámbitos de la sanidad andaluza. Se considera como buena práctica que los profesionales de la salud faciliten el aborto y serán evaluados por ello en sus objetivos, lo cual implica una repercusión en sus salarios.

En Andalucía se han declarado en último año más de 20.000 abortos, casi todos ellos se ceban en las clases más desfavorecidas; inmigrantes, chicas jóvenes y de bajo nivel de formación. Desde el año 2001 al 2011 han sido destruidos en el sistema sanitario andaluz 5.095 personas en gestación bajo la excusa del riesgo fetal gracias a la extensión del PACAC -Programa andaluz de cribado de anomalías congénitas-. La destrucción y manipulación de embriones humanos gracias al Plan de Genética alcanza dimisiones escandalosas.

La información oficial que se incluye en el sobre cerrado que reparte el Servicio Andaluz de Salud es sesgada desde el punto vista científico minimizando las consecuencias de la intervención y eliminando cualquier referencia a la vida de la persona en gestación. En dichos sobres se hace propaganda explicita de los centros abortistas.

La “sanitarización” de la muerte intencionada es una realidad en Andalucía, que dudo mucho que Arenas tenga la valentía de frenar con todas sus consecuencias.

¿Qué hará usted si no resulta elegido? ¿Seguirá en política?

Probablemente no, pero Dios dirá qué apasionantes planes y misiones tiene para mi vida. Seguiré haciendo lo que he hecho hasta ahora, es decir, trabajar como ginecólogo, tratar de evitar tantos abortos como me sea posible porque es un acto médico de gran dignidad que salva vidas y evita daños en la salud de la mujer. Seguiré escribiendo, dando conferencias y publicando en cuestiones relacionadas con la bioética y la deontología. Seguiré en el activismo cívico mediante una resistencia pacífica. Y sobre todo dedicándome a mi familia y a mi comunidad.

Habrá quien piense que es más efectivo meterse en el PP y trabajar desde dentro que integrarse en una lista en la que apenas hay posibilidades de salir.

Esto es como si le preguntaran a Rosa Díez si no habría sido mejor que tratara de cambiar el PSOE desde dentro en vez de crear un partido que tenia muy pocas posibilidades de salir. Pero sí, hay mucha gente en el conservadurismo de la derecha política partidaria del “entrismo”. Es decir de tratar de cambiar al PP desde dentro.

Yo, sin embargo, creo que el PP no es libre, tiene demasiados intereses y su postura es ambigua en demasiadas cuestiones fundamentales, algunas personalidades comprometidas con estas cuestiones, como Mayor Oreja, tampoco han conseguido cambiar desde dentro al PP.

Para mí sería prácticamente imposible que el PP me fichara y aun así tendría que hacer de tripas corazón en muchas cuestiones, me vería obligado a tomar decisiones en conciencia como la que tomó María San Gil abandonado el PP.

Con los gobiernos de Aznar tuvieron la legitimidad democrática para derogar la ley que González impuso con la ayuda de las minorías de NaBai, el PCE y Convergencia, y sin embargo durante su mandato se eliminaron en España más medio millón de personas durante su gestación.

Ahora la idea es volver a esa ley o a una similar y si acaso dar alguna ayuda más a la mujer. La actual ley de reproducción asistida que supone la destrucción de miles de embriones humanos fue obra de Ana Pastor y Arenas votó a favor de la ley de muerte digna de Andalucía.

Sobre la eugenesia preimplantacional, el aborto eugenésico y en concreto sobre selección y destrucción prenatal de los síndromes de Down, no se han pronunciado. El Ministerio de Sanidad se plantea volver a implicar a los médicos en la prescripción de fármacos cuya seguridad sobre el concebido no está demostrada, como la PDD y otros, como los DIUS en los que sí está demostrada, y que se siguen financiando y prescribiendo.

Yo creo que cambiar el PP desde dentro es tarea imposible. Es un partido que incluso se ha cuestionado eliminar el humanismo cristiano de sus estatutos: más le valdría haberlo hecho para no seguir causando escándalo. Yo creo que el PP y España necesita un partido que pueda hacer oposición al PP y a la vez en el que se pueda apoyar para sacar adelante políticas que protejan a la familia y la vida.

Creo que los españoles nos merecemos poder votar a una opción política en paz y sin tener que taparnos la nariz. Y Familia y Vida representa, entre otras opciones, una oportunidad para poder hacerlo. Familia y Vida es un partido modesto, pobre y humilde, pero que tiene esperanza en que algún día en España se respete el derecho a vivir de todos desde que sus vidas empiezan como dice nuestra Constitución, y que sea el primer país occidental en dar cumplimiento al artículo 6 de la DUDH : todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de su personalidad jurídica.

Entrevista realizada por M. Vidal


13 Febrero 2012

ha | El bebé medicamento es un atentado contra la dignidad de la vida”

20:42 | Derechoavivir.org, Fecundacion in vitro, General, eugenesia | Escribe un comentario

DAV apunta que la ‘fabricación’ interesada de un embrión, que además implica la destrucción de otros, constituye un atentado contra la vida y no responde a la ética médica.

REDACCIÓN HO.- El anuncio del nacimiento hace unos días en Sevilla de un niño seleccionado genéticamente en el laboratorio para colaborar en la curación de un hermano afectado de aplasia severa no puede ser presentado como un avance científico, ni un éxito médico.

En contra de lo esgrimido desde el Hospital Universitario Virgen del Rocío, es necesario «manifestar con total contundencia que la selección genética dirigida a la eliminación de quienes no respondan a un determinado criterio, es una práctica absolutamente inhumana, tanto como lo fue la experimentación genética y la eliminación de quienes no respondieran a la raza aria en tiempos del nazismo», asegura la coordinadora de Derecho a Vivir, Gádor Joya.

Es «particularmente indigno y contrario a la ética médica y su deontología profesional, que el niño escogido para no ser eliminado, lo es en función de un criterio utilitarista, ajeno a su dignidad intrínseca, sólo en la medida en que puede –eventualmente- ayudar a otro ser humano a combatir una enfermedad», subraya la doctora Joya, que añade: «como en todos los órdenes de la vida, al fin son puede nunca justificar a toda costa los medios para alcanzarlo, por muy loable que sea ese fin. No basta, pues, hacer el bien o pretenderlo, sino que es necesario hacer bien el bien».

La doctora Joya relaciona esta noticia con el creciente aumento de las cifras de aborto eugenésico: «No nos puede sorprender este tipo de prácticas cuando según las últimas cifras oficiales en los últimos años no ha dejado de crecer el número de embarazos terminados por causa de cromosomopatías y malformaciones congénitas en especial entre la semana 12 y 20 de gestación».

En especial, Andalucía es el «paraíso nacional» del aborto eugenésico, habiendo eliminado a más de 5.000 seres humanos en la primera década del siglo XXI, la mayoría de ellos con Síndrome de Down, debido en buena medida a la institucionalización de programas de cribado y diagnóstico precoz con el objetivo de eliminarlos, nunca de curarlos.