jump to navigation

web por la vida


22 Julio 2013

ha | Holanda y Bégica: si el sufrimento aflige a los padres se mata al niño

11:02 | Derechoavivir.org, Eutanasia | Escribe un comentario

Bélgica y Países Bajos planean permitir la eutanasia para niños para aliviar el “sufrimiento de sus padres”
Por Tim Stanley en Telegraph Blogs


Los hermanos Verbessem optaron por la eutanasia después de que empezaron  a quedarse ciegos.  De todas las preguntas sociales/morales que nos planteamos, la eutanasia es una de las más resistentes a alcanzar una conclusión. Por un lado, a nadie le gusta pensar en dejar sufrir a un paciente. Como individuos tenemos un derecho a controlar nuestra propia forma de vivir y, por esa lógica, nuestra propia forma de morir. Por otro lado, existe una preocupación de que al legalizar la eutanasia se aliente una cultura de la muerte. Tristemente, las noticias que vienen de Bélgica y de los Países Bajos confirman los peores temores de los críticos.

Bélgica adoptó la eutanasia en el 2002, un año después que los Países Bajos, y sus leyes fueron diseñadas para ayudar a adultos acribillados por un “insoportable sufrimiento físico o mental”. Hoy, aproximadamente el uno por ciento de todas las muertes en Bélgica son por eutanasia, y los fundamentos por los que es realizada se van volviéndose más y más laxos. Recientemente, dos hermanos sordos optaron por morir después de que empezaran a quedarse ciegos. Ellos eran jóvenes y su condición no era terminal. Ellos no podían soportar el pensamiento de vivir solos y en la oscuridad, algo completamente comprensible, pero el caso tuerce el espíritu de la ley original.

Ahora Bélgica está sopensando algunos cambios. Uno permitiría a pacientes diagnosticados con Alzheimer y otras enfermedades que llevan a la demencia firmar un acuerdo autorizando a un médico que los deje morir cuando las condiciones entren en una fase avanzada – aunque ellos parezcan perfectamente felices y físicamente estables. Otra reforma es permitir asímismo a los belgas menores de 18 años elegir la eutanasia. Esto significa que niños que no pueden conducir, casarse, votar o beber alcohol serán considerados como suficientemente competentes para decidir si pueden o no morir.

En los Países Bajos se torna más preocupante. Desde el 2005, los holandeses permiten a los médicos practicar la eutanasia en menores de edad siempre que actúen de acuerdo con un conjunto de estrictas directrices médicas -22 bebés con espina bífida han recibido inyecciones letales. Pero ahora la Real Asociación Médica Holandesa (KNMG) .está aconsejando que se establezca una nueva evaluación para aplicar la eutanasia al recién nacido: si su sufrimiento aflige a los padres En un reciente documento normativo, la KNMG plantea que una inyección letal podría ser apropiada si “el período de agonía y muerte persiste y la inevitable muerte se prolonga, a pesar de la buena preparación, y eso causa severo sufrimiento a los padres.”

La propuesta podría sonar razonable para algunos, después de todo el bebé es su hijo y ya se está muriendo. Pero es ciertamente preocupante establecer el fundamento para la eutanasia en el estado emocional de un tercero. Esto es justificar la muerte no por calmar el sufrimiento del paciente, sino para calmar el sufrimiento de los que están alrededor. Es otro descenso en la pendiente resbaladiza para hacer la eutanasia mucho más común y fácil de obtener que lo que incluso muchos de sus partidarios desearían que fuera.

Esto es por lo que las sociedades tienen que tomar una postura – en la ley y la cultura – contra la eutanasia. Sin esa postura, sin un compromiso para actuar siempre en defensa de la vida, abrimos un espacio dentro del cual los abusos potenciales se vuelven reales y la extensión de excepciones a las reglas es potencialmente interminable. En Bélgica y en los Países Bajos, todo lo que los críticos advirtieron está empezando a hacerse realidad.


10 Septiembre 2011

ha | No estamos aquí para ayudarte a morir, estamos aquí para ayudarte a vivir hasta que mueras

7:08 | Eutanasia | Escribe un comentario

Entrevista al Dr. Borja Montero, médico especialista en Medicina Familiar y Comunitaria y Máster en Cuidados Paliativos.

REDACCIÓN HO, por Nilo.- El tema es de rigurosa actualidad, ante casos como los que DAV ha denunciado como prácticas eutanásicas, los de Ramona Estévez en Huelva y Carmen López en Leganés (Madrid). El médico especialista en Medicina Familiar y Comunitaria y Máster en Cuidados Paliativos Borja Montero nos recuerda que el profesional sanitario siempre deber estar al servicio de la vida sin dejarse llevar por la trampa de un falso sentimentalismo: “parece que el debate es sólo sonda sí sonda no. Esto deforma el debate (…) Lo que debe guiarnos siempre el es bien y el cuidado del paciente. La eutanasia viene vestida de compasión y se convierte en indiferencia hacia los pacientes”,

HO.- ¿En que consiste la alimentación por sonda?

Dr. Montero: Consiste en la administración de nutrientes, iones, oligoelementos y agua a través de un tubo que comunica el exterior con la cavidad gástrica, habitualmente a través de las fosas nasales (sonda nasogástrica), aunque existen otras sondas que no son molestas para el paciente como las sondas de gastrostomía que comunican el exterior con la cavidad gástrica a través de la pared abdominal, estas últimas exigen un pequeño procedimiento quirúrgico inicial.

HO.- La alimentación por sonda, ¿se considera una medida artificial que puede ser desproporcionada y prolongar artificialmente la vida del paciente o es un cuidado básico?

Dr. Montero: Esto está sujeto a discusión. La alimentación y la hidratación son cuidados básicos. Lo que puede llegar a ser una medida desproporcionada es la colocación de una sonda nasogástrica. Dependerá pues de las circunstancias del paciente. Todos conocemos pacientes que han sufrido un ictus, por ejemplo, con colocación inicial de una sonda nasogástrica para evitar el atragantamiento que resulta frecuente en las fases iniciales y amenaza la vida del paciente y posteriormente le ha sido retirada pudiendo alimentarse el paciente con su propia deglución.

HO.- ¿Se proporciona alimentación por sonda sólo a enfermos en estado vegetativo, demencias, o similares, o también a otro tipo de enfermos?

Dr. Montero: Usamos sondas nasogástricas en diferentes patologías. Por ejemplo, en pacientes con tumores de cabeza y cuello, en los que el tratamiento sobre la mucosa orofaríngea es muy agresivo y dificultará o hará imposible la nutrición del paciente durante el tratamiento, y en el postoperatorio constituyen una herramienta fundamental. En las fases iniciales de accidentes cerebrovasculares, en las que el riesgo de neumonía por atragantamiento es muy alto. En enfermedades neurológicas que afectan a la musculatura de la deglución. En la nutrición en casos de anorexia nerviosa. En situaciones que es preciso un lavado gástrico…

4. ¿Qué opina sobre la polémica que surge en torno a determinados casos en los que se retira la alimentacion por sonda a algunos pacientes?

Dr. Montero: En estos casos, lo que es más importante es proporcionar al paciente lo más adecuado en su caso particular. Es muy difícil emitir un juicio como éste sin conocer el caso clínico concreto con todos sus matices, con toda su humanidad y con toda su trascendencia. Parece que el debate es sólo sonda sí sonda no. Esto deforma el debate al respecto. Debemos profundizar en estos debates para dar la mejor respuesta en cada situación. Lo que debe guiarnos siempre el es bien y el cuidado del paciente. La eutanasia viene vestida de compasión y se convierte en indiferencia hacia los pacientes.

HO.- ¿Cree que el proyecto de ley nacional llamado “de muerte digna” permiten la aplicación de prácticas eutanásicas?

Dr. Montero: Desde luego el proyecto del Ley nacional genera confusión e inseguridad. No se puede comprender cómo una ley de esta importancia, que interesa la vida de las personas, y de los más frágiles en particular, puede estar redactada de modo que no quede claro que es lo que se puede o no hacer, que no menciona la objeción de conciencia y que, además, supondría un enorme retroceso en la práctica clínica ya que, como denunció la SECPAL, deroga un artículo fundamental de la ley de autonomía del paciente en el que se establece que los actos médicos se ajustarán a la lex artis.

HO.- ¿Piensa que podemos estar colocándonos en España en la parte alta de la pendiente resbaladiza, y que puede que en España se realicen prácticas contrarias a la lex artis, cada vez en un mayor número de enfermos en situaciones distintas?

Dr. Montero: A mí me preocupa especialmente la ligereza en la consideración de los pacientes. Cada caso es cada caso. En cada persona nos enfrentamos a un universo personal y familiar, al misterio del ser y de la muerte, al misterio del sufrimiento. Nuestro deber es cuidar lo mejor posible a los pacientes, procurar su bien, lo que puede ser adecuado en uno no lo es en otro. Debemos trabajar en la formación en cuidados paliativos para que todos los médicos y profesionales sanitarios tengamos criterios claros centrados en el bien del paciente, en la deontología, beneficencia y respeto a la vida.

HO.- Como experto en cuidados paliativos, ¿cree que una muerte por inanición es una muerte digna?

Dr. Montero: El término muerte digna no está nada claro y de hecho creo que es incorrecto. La dignidad es de la persona ante la muerte, pertenece a la persona. Quiero añadir, además, que la muerte como tal no existe, es la ausencia de vida y como tal ausencia no tiene entidad. Lo que tiene entidad es la vida y cómo vivimos nuestra vida, en este caso, en su final. La inanición, la anorexia del síndrome constitucional, la emaciación secundaria… es parte del proceso del final de la vida en muchas patologías. Probablemente es una parte más del proceso. A los pacientes oncológicos en fase avanzada queremos nutrirlos y no es posible porque ellos no pueden incluso aunque quisieran. Nuestra misión queda resumida de un modo magistral por ésta frase de Cicely Saunders: “No estamos aquí para ayudarte a morir, estamos aquí para ayudarte a vivir hasta que mueras”.


4 Marzo 2011

ha | El proyecto de Ley de “Muerte Digna” en las I Jornadas Científicas de Derecho a Vivir

18:50 | Derechoavivir.org, Eutanasia | Hay un 1 comentario

http://derechoavivir.org José Miguel Serrano Ruiz-Calderón, profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad Complutense, expone en este vídeo una sinopsis de su ponencia en las I Jornadas Científicas de Derecho a Vivir, que se celebran los días 15 y 16 de marzo en Madrid. En esta primera edición, el simposio CienciaDAV propondrá ‘Nuevos enfoques sobre Aborto y Eutanasia’.


1 Diciembre 2010

ha | Eutanasia: el caso holandés

18:53 | Eutanasia | Escribe un comentario

Los datos de Holanda indican un fuerte incremento de los casos de eutanasia. Gádor Joya, portavoz de Derecho a Vivir, lo considera un caso ilustrativo de la teoría de la “pendiente deslizante”, según la cual, el aborto o la eutanasia se legislan para contemplar casos excepcionales y acaban como prácticas recurrentes y generalizadas. Si te ha interesado este vídeo, no dejes de leer este artículo de Íñigo Ortega


16 Agosto 2010

ha | IPPF o la Industria del Aborto

16:39 | Aborto, Eutanasia, eugenesia | Hay 2 comentarios

El lucrativo negocio del aborto: La industria que asesina al no nacido.

Desde 1973, la Planned Parenthood (IPPF) ha practicado más de tres millones de abortos y ha ingresado 815 millones de dólares en beneficios por estas prácticas. Sus ganancias en los últimos 15 años superan los 454 millones de dólares.

Conocemos los eslóganes: derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo, libertad de elección sobre cuándo tener un bebé y cuándo no, los derechos reproductivos, la salud psicológica de la madre, el supuesto de las malformaciones del feto…

Siendo honestos, se trata de frases hechas difundidas con un plan de promoción estratégico. Y hablar de promoción para legalizar o despenalizar el asesinato del no nacido nos lleva, necesariamente, a referirnos a los promotores. Cada vez más países se decantan por la aprobación de leyes que avalen el así llamado “derecho al aborto”.

¿Qué mueve a los legisladores a secundar el asesinato consentido por la madre y protegerlo con la ley? Detrás de determinaciones como esas están los lobbys abortistas. Ya presionando, ya inmiscuyendo a su gente en los partidos políticos, ya ganando a los políticos para su causa, logran que sus iniciativas prosperen poco a poco. Pero, ¿qué interés particular puede tener un lobby para
alcanzar ese fin?

Hay dos: el ideológico y el económico. Ideología de fondo La teoría neo-maltusiana propone planificar de modo centralizado los nacimientos de modo que sean algunos quienes decidan quiénes deben nacer y quiénes no.

¿Razonamiento de fondo? A menor número de personas, mejor distribución de la riqueza. Y como los pobres y enfermos son los que “no permiten” esa adecuada distribución, optan por la eliminación de los pobres y enfermos en lugar de erradicar la pobreza y la enfermedad.

Leire Pajín Iraola (San Sebastián, 16 de septiembre de 1976) es la Secretaria de Organización del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y una de las máximas exponentes del IPPF en España