7 Septiembre 2010

ha | Sevilla: un congreso de abortología

El próximo mes de octubre los especialistas en interrupciones de embarazos con intención homicida celebrarán en Sevilla (Hotel Meliá) un congreso internacional de abortología.

La profesión médica está al servicio del hombre y de la sociedad. En consecuencia, respetar la vida humana, la dignidad de la persona y el cuidado de la salud del individuo y de la comunidad, son los deberes primordiales del médico (Art.4.1, Código de Ética y Deontología Médica)

Corromper: (Del lat. corrumpere).
1. tr. Alterar y trastrocar la forma de algo. U. t. c. prnl.,
2. tr. Echar a perder, depravar, dañar, pudrir. U. t. c. prnl

El próximo mes de octubre los especialistas en interrupciones de embarazos con intención homicida celebrarán en Sevilla (Hotel Meliá) un congreso internacional de abortología.

La “abortología” se puede definir como la disciplina que trata de las técnicas para causar la muerte de los seres humanos antes del parto evacuando del útero los restos humanos mortales y de esa manera terminar con el embarazo. Digamos que la abortología es la vertiente técnica y práctica del abortismo ideológico o de salón.

El “abortismo” es la apología de una ideología, contraria a la deontología médica, a la dignidad de las mujeres y madres, y los derechos humanos fundamentales, que considera legal, moral y ético, usar el poder para decidir matar a un hijo antes de nacer considerándolo un “derecho reproductivo”, especialmente cuando no han sido debidamente planificados según los dogmas del abortismo y la contracepción o presentan alguna discapacidad. Poder que debe ser promovido, como derecho de la mujer y como obligación del médico, para contribuir al progreso, a la calidad de vida, a la calidad de la sexualidad, y al bien común de las naciones y de las mujeres, especialmente de las más pobres o desfavorecidas.

La organización del congreso corre a cargo de la patronal española de la industria del aborto y la contracepción: ACAI (Asociación de Centros Autorizados para la Interrupción de embarazos). Está subvencionado por los departamentos de la “mujer” y de “salud y consumo” del Ayuntamiento de Sevilla. Cuenta con la colaboración de una serie de organizaciones político ideológicas como la internacional abortista: IPPF (federación internacional de planificación familiar, por sus siglas en inglés), la Sociedad Andaluza de Contracepción y una sección de organización político sanitaria de la OMS que tiene como objetivo político erradicar el aborto, pero solo aquellos que ellos consideran que son inseguros, fomentando la matanza, “segura y de calidad”, de los seres humanos antes del parto como medio para “interrumpir” embarazos.

Los abortólogos, que se autodenominan profesionales del aborto y la contracepción, en este congreso tratarán de tres temas que les preocupan y que se resumen en el lema del congreso: “consolidar la calidad y el acompañamiento”.

Consolidar: Ese el primer objetivo. Se trata de la estrategia mercantil de convertir el aborto en un medio contraceptivo para consolidar el lucrativo negocio de matar fetos humanos y “planificar familias”. Analizarán las leyes y políticas internacionales que contribuyen a ese primer objetivo y se cuestionarán por qué no se consumen más los medios antimaternidad que promueven y venden como segunda actividad, lamentándose de su “uso deficitario”.

Calidad: El segundo objetivo es mejorar la calidad de las técnicas homicidas que emplean- en especial en embarazos muy avanzados o muy precoces -y el adiestramiento de los prácticos que ejecutan el aborto provocado en el ámbito sanitario.

Acompañamiento: Es el último objetivo. Acompañar a la mujer para que tome – con madurez- la decisión de acabar con la vida del hijo del que está embarazada y que ellos mismos complacerán.

No sabemos si solo se trata de seducirlas y acompañarlas al abortorio de turno o si después de haberles arrancado el hijo de sus entrañas también las acompañaran con alguna técnica de lavado de cerebro que trate, sin éxito, de convencerlas de que no han participado en la muerte del hijo que estos ” profesionales” han causado a cambio de dinero público o “clandestino”. Pero mucho nos tememos que a lo que serán acompañadas, tras la traumática decisión, será para desaconsejarles una nueva maternidad y venderles la inserción de un DIU o alguna hormona sintética producida por los laboratorios que financian las políticas abortistas y a las sociedades de contracepción, con el compromiso de matarles otro hijo de manera “profesional y segura” cuando fallen.

Como siempre, cuando ellos dejen de acompañarlas en el trauma que han contribuido a generar a la mujer dañando su dignidad femenina, podrán encontrar alguna que otra asociación, que sin subvención estatal y sin ánimo de lucro, las seguirán acompañando para ayudarlas a superar el trauma y reestablecer su salud sexual y reproductiva animándolas a un nuevo embarazo que trate de paliar, al menos en parte, el daño que les causó el aborto.

Esteban Rodríguez.
Ginecólogo.

Si quieres hacer algo por la defensa de la Vida pincha en este enlace.

3 Septiembre 2010

ha | ABORTO: ¿DERECHO O PODER?

Por Esteban Rodríguez Martín
Ginecólogo

El pasado 5 de julio entró en vigor en España una ley extremista que impone, en la escuela y la sanidad, una visión ideológica de la sexualidad bajo la “perspectiva de género” (sic) y que considera como un “derecho reproductivo”, exclusivo de la mujer, que el sistema público se haga cargo de la ejecución de un hijo antes del parto cuando sea juzgado como “indeseable” por su progenitora; bien por no haber sido planificado, o bien por haberse diagnosticado prenatalmente alguna anomalía o discapacidad.

Una parte del Parlamento español que representa a un sector del pueblo ha utilizado el poder de Estado para imponer una ideología mediante el dictado de una ley que otorga el poder -disfrazado de derecho-para matar a una categoría de seres humanos. Los grupos parlamentarios que han apoyado este dictado son los partidos nacionalistas y comunistas que representan a una mínima parte del pueblo español y el partido socialista que, antes de obtener la confianza de once millones de españoles para gobernar, ocultó a los ciudadanos sus intenciones.

En la cinta sobre la famosa novela de Pasternak, el Doctor Zhivago, llegando a Siberia huyendo de los comunistas bolcheviques que habían tomado Moscú, es detenido en un control de los comisarios del partido establecido en una estación de tren. Le exigen que se identifique y que diga a dónde va, pero el médico se resiste a identificarse y revelar su destino. Los comisarios le amenazan diciéndole: “¿acaso no sabe que se nos ha otorgado el derecho de arrestarle y ajusticiarle?” El Doctor, con la mirada fija y la frente alta, contesta lapidariamente: “Ustedes, ahora, tendrán el poder, pero nunca el derecho”

Nadie cuestiona el “poder” de este Parlamento, es evidente. Pero su “derecho” para decidir otorgar a la mujer el poder para matar a los hijos antes del parto y obligar a los médicos del sistema público a facilitar o ejecutar a la persona que se gesta mediante la “interrupción” de un embarazo, es mucho más que cuestionable. A menudo en los regímenes totalitarios las clases diregentes y las personas poderosas han utilizado su poder para oprimir a los más débiles.

Así las cosas, ahora, las progenitoras y la administración- a modo de comisariado político- tienen el “poder legal” para exigir que un médico facilite y mate al hijo del que están embarazadas.

El artículo 9.3 del Código de Ética y Deontología médica establece qué: “Si el paciente exigiera del médico un procedimiento que éste, por razones científicas o éticas, juzga inadecuado o inaceptable, el médico, tras informarle debidamente, queda dispensado de actuar”.

Las razones éticas y científicas están en la base de la unánime opinión de que decidir el aborto es un trauma para la mujer. Y no solo a nivel psíquico sino también a nivel físico, sexual y reproductor. Traumas que unos políticos ideológicamente escorados – y unos pocos médicos deontológicamente corrompidos- contribuyen a favorecer.

Para imponer su doctrina moral atodo el pueblo necesitan obligar a los médicos honestos y fieles a su vocación a cooperar con ellos infringiendo el artículo 4.4 de su código deontológico (el médico nunca perjudicará intencionadamente al paciente ni le atenderá con negligencia) el 27.3 (el médico nunca provocará intencionadamente la muerte de ningún paciente ni aunque éste se lo exija) o el 21.4 (al ser humano embriofetal hay que tratarlo con las mismas directrices éticas que a cualquier otro paciente) entre otros, a la vez que conculcan una serie de derechos fundamentales como el derecho a la vida, la libertad de conciencia del médico, y la libertad de los padres para educar a los hijos de acuerdo a sus propias convicciones.

No estamos muy lejos de la Rusia genocida del Doctor Zhivago que establecía sus categorías de “indeseables”, pero muchos médicos seguirán resistiendo, como nuestro colega ruso, a las tentaciones totalitarias de las clases poderosas, que fingiendo su interés por el pueblo lo oprimen. Como entonces, ahora algunos tendrán el poder, pero nunca el derecho.

16 Agosto 2010

ha | IPPF o la Industria del Aborto

El lucrativo negocio del aborto: La industria que asesina al no nacido.

Desde 1973, la Planned Parenthood (IPPF) ha practicado más de tres millones de abortos y ha ingresado 815 millones de dólares en beneficios por estas prácticas. Sus ganancias en los últimos 15 años superan los 454 millones de dólares.

Conocemos los eslóganes: derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo, libertad de elección sobre cuándo tener un bebé y cuándo no, los derechos reproductivos, la salud psicológica de la madre, el supuesto de las malformaciones del feto…

Siendo honestos, se trata de frases hechas difundidas con un plan de promoción estratégico. Y hablar de promoción para legalizar o despenalizar el asesinato del no nacido nos lleva, necesariamente, a referirnos a los promotores. Cada vez más países se decantan por la aprobación de leyes que avalen el así llamado “derecho al aborto”.

¿Qué mueve a los legisladores a secundar el asesinato consentido por la madre y protegerlo con la ley? Detrás de determinaciones como esas están los lobbys abortistas. Ya presionando, ya inmiscuyendo a su gente en los partidos políticos, ya ganando a los políticos para su causa, logran que sus iniciativas prosperen poco a poco. Pero, ¿qué interés particular puede tener un lobby para
alcanzar ese fin?

Hay dos: el ideológico y el económico. Ideología de fondo La teoría neo-maltusiana propone planificar de modo centralizado los nacimientos de modo que sean algunos quienes decidan quiénes deben nacer y quiénes no.

¿Razonamiento de fondo? A menor número de personas, mejor distribución de la riqueza. Y como los pobres y enfermos son los que “no permiten” esa adecuada distribución, optan por la eliminación de los pobres y enfermos en lugar de erradicar la pobreza y la enfermedad.

Leire Pajín Iraola (San Sebastián, 16 de septiembre de 1976) es la Secretaria de Organización del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y una de las máximas exponentes del IPPF en España

10 Agosto 2010

ha | «Al ser humano embrio-fetal hay que tratarlo con las mismas directrices éticas que a cualquier otro paciente»

La «reforma Aído» intenta abrirse camino en la sanidad pública con el miedo como arma preferida por los gobiernos socialistas para frenar las objeciones de conciencia, según denuncian los propios profesionales. En el día a día de la realidad el aborto surge imparable el temor del personal sanitario antiabortista a las presiones de jefes que sí comulgan con la normativa y la angustia a sufrir represalias laborales. Por eso los protagonistas de este reportaje han optado en su mayoría por el anonimato.

En Málaga, el pasado miércoles, una médico de Atención Primaria recibía la denegación de su objeción de conciencia por parte de un superior. «Alega lo que dice la consejera andaluza de Salud, María Jesús Montero: que no estoy directamente implicada», explica. Ella no piensa así: «El aborto tiene que salir de mi consulta. Si no lo firmo, esa mujer no va a llegar nunca a quirófano. Soy un eslabón más de la cadena, en la que están desde la administradora que entrega el documento sellado, hasta la limpiadora que quita el feto muerto».

No es la única en su centro de salud que objeta al aborto, pero tras conocer la censura, varios de sus compañeros prefieren taparse. «El jueves tenía que entregar cuatro objeciones en el registro de entrada, pero dos de mis compañeros me llamaron para pedirme que no lo hiciera», detalla. El contrato de esta profesional concluye en septiembre. En principio, «se me iba a renovar porque estoy la primera en bolsa»; pero ahora teme que «puede que no lo hagan». «Ver que no me he doblegado, que no he agachado la cabeza y continúo mis trámites hacia delante les ha hecho reaccionar negativamente hacía mí».

Los administrativos de los centros de salud también creen tener derecho a objetar. En Castilla y León, una mujer que desempeñó esas labores hasta el pasado año argumenta su negativa a derivar a clínicas privadas a mujeres que querían abortar: «Para mí era una situación muy violenta. No era la ejecutora del aborto, pero formaba parte del proceso: tenía que informar a la mujer y darle instrucciones sobre qué no debía hacer la noche antes del aborto. Era doloroso imaginarte al bebé y pensar que al día siguiente lo iban a asesinar», afirma.

En medio de una doble «inseguridad jurídica», el ginecólogo Esteban Rodríguez denuncia desde Algeciras la «violación del artículo 16 de la Constitución» derivada de la obligatoriedad de «comunicar anticipadamente y por escrito» la objeción. «Tanto que la ley vendía la seguridad jurídica de los profesionales… Será la de los abortistas, la nuestra no».

El código ético

En su hospital, ningún médico «está dispuesto a practicar abortos, ni a cooperar en el procedimiento». Y no se niegan sólo por cuestiones morales o ideológicas, sino por el Código de Ética y Deontología Médica, «de obligado cumplimiento según la Ley del Estatuto Marco del Personal Sanitario, de 2003, que dice que el médico no ocasionará intencionadamente la muerte de ningún paciente, ni siquiera ante petición expresa» y que «al ser humano embrio-fetal hay que tratarlo con las mismas directrices éticas que a cualquier otro paciente».

Rodríguez, portavoz andaluz de Ginecólogos por el Derecho a Vivir, avisa: «No vamos a permitir que una ministra ideológica de Igualdad y otra de Sanidad que no tiene ni idea de medicina vengan a explicarnos nuestra profesión y nuestras obligaciones».

Una de las novedades de la nueva legislación abortiva es la entrega de un sobre informativo a las mujeres que quieran abortar. Es una imposición para los médicos de Atención Primaria a la que María Alonso, que ejerce en Madrid, objeta. «La paciente acude a nosotros en una situación de crisis que no se resuelve con un sobre en el que diga “Aquí se aborta”. Nosotros llegamos más allá porque entendemos su situación familiar, social y económica», expresa.

Gracias a eso, «la mujer sale reforzada y dando las gracias». Frente a «la información absolutamente sesgada de los sobres», que proponen el aborto como la única salida al embarazado imprevisto, Alonso se plantea la insumisión a la ley para aportar más información: «Simplemente con poder girar el ordenador y enseñarles una foto de su hijo, muchas mujeres cambian de opinión. Eso vale más que entregar el sobre». Alonso alerta del peligro de «la entrega sistemática y burocrática de un sobre sellado»: «Los profesionales debemos darnos cuenta de que no es un mero trámite. Lo que más daño puede hacer a la mujer es cerrarle otras puertas».

Los objetores animan a sus colegas a dejar de lado los temores. ¿Qué pasaría entonces si no hubiera nadie dispuesto a contribuir al aborto? «Quizás haya que plantearse que no es un derecho y que los médicos estamos para ayudar a la vida», sentencia Alonso. «Hay a quien le preocupa el cumplimiento de la ley, pero al médico lo que le preocupa es ayudar a la paciente», concluye.

ABC

2 Agosto 2010

ha | Historia de aborto en animación