26 Enero 2012

ha | El aborto no es un acto médico, como tampoco lo es la prescripción de una pildora potencialmente abortiva.

Ginecólogos DAV: “las declaraciones del Dr. Sendín son decepcionantes e incoherentes”

REDACCIÓN HO.- Esteban Rodríguez Martín, Presidente de la Comisión Deontológica de Ginecólogos por el Derecho a Vivir ha respondido a Rodríguez Sendín por sus declaraciones de ayer en relación a la reforma de la Ley del Aborto planteada por el ministro de Justicia, en las que celebraban la reforma de la ley y pedían que volviera a recetarse la PDD.

Esteban Rodríguez ha explicado que “el aborto es un crimen contra un inocente, se aborte con 16 años o con 25, consientan los padres o no, esté el niño en gestación sano o enfermo”. Añade que “con la medida anunciada por Gallardon no se está defendiendo el derecho a seguir vivo de todos, solo se está restaurando otro derecho violado por la Ley Aido: el de patria potestad”.

Según Esteban Rodríguez “la ley Aido y debe ser derogada por violar demasiados derechos fundamentales: el derecho a vivir, el mencionado derecho a la patria potestad, y derecho a la libertad de conciencia de unos ciudadanos vinculados por una profesión común”.

Añade que “viola además ,como ya lo hizo la anterior ley de Gonzalez, varios tratados internacionales como la Convención Internacional de Derechos de las personas Discapacitadas o la Declaración Universal de Derechos Humanos” que dice en su artículo 6 que “todo ser humano tiene derecho, en todas partes, al reconocimiento de personalidad jurídica”.

Explica que la vida de los seres humanos, desde su inicio, debe ser protegida por las leyes antes y despues del parto en igualdad de condiciones sin discriminaciones por edad o por salud. Especial protección merecen aquellos que tendrian que nacer con el síndrome de Down que están siendo objeto de una caceria inhumana llegando al extremo de que los jueces condenan a los médicos cada vez que uno se escapa del cribado prenatal y nace.

Las declaraciones del Dr. Sendín resultan decepcionantes e incoherentes viniendo de un médico que preside una institución sanitaria. El Dr Sendín debe recordar que el aborto no es un acto médico, como tampoco lo es la prescripción de una pildora potencialmente abortiva.El aborto intencionado supone la muerte de un ser humano y un daño para la mujer, sea esta menor de edad o mayor , esté acompañada por sus padres o no lo esté.

El Dr. Sendín debe cumplir con la obligación maracada en el articulo 3 del código deontológico que aprobaron con prisa y con secretismo el pasado mes de julio a espaldas de la inmensa mayoria de los colegiados. Ese artículo obliga a la OMC a “intentar de que se cambien las disposiciones legales que se opongan en cualquier forma a la deontología médica”, como lo son todas aquellas prácticas o procesos que tiendan a facilitar la destrución de la vida humana a manos de un médico. ¿ A qué espera la Institucion que preside el Dr.Sendín para emprender acciones legales contra las leyes abortistas?

Con estas declaraciones el Dr Sendín demuestra que no se cree que “el ser humano es un fin en sí mismo en todas las fases de su ciclo biologico desde la concepción hasta la muerte” tal y como reza el artúculo 51.1 del código deontologico, al pretender que los médicos receten farmacos que pueden eliminar la vida a partir de la concepción.

Tratar de evitar un aborto intencionado es un acto médico de gran dignidad humana y profesional que salva vidas y evita un drama a la mujer.Esto es lo que con firmeza debe proclamar el Dr Sendin como presidente de la OMC y lo que deben entender el Sr Gallardón y la Sra Mato.

25 Enero 2012

ha | El Jardín de los Ángeles: cementerio de no nacidos en Roma

El Jardín de los Ángeles. Así se llama el nuevo espacio que el Ayuntamiento de Roma ha creado en el cementerio Laurentino. Un área de 600 metros cuadrados que está dedicada a acoger las tumbas de los niños que nunca nacieron a causa del aborto, espontáneo o provocado.

19 Diciembre 2011

ha | Melinda sobrevive tras nacer con 24 semanas de gestación y 270 gramos

Los médicos están  sorprendidos con la milagrosa evolución de Melinda Star Guido

Melinda es una bebé milagro. Nació con tan sólo 24 semanas de gestación y 270 gramos de peso. Contra todo pronóstico, la pequeña ha sobrevivido gracias a una sorprendente recuperación. Tal es así, que podrá ir a casa por primera vez el próximo Año Nuevo.

El caso de Melinda es prácticamente un milagro. La pequeña nació el pasado verano en un hospital de Los Angeles con poco más de un cuarto de kilo de peso. Su tamaño era tal que las manos de los médicos eran más grandes que ella.

Sin embargo, la menor ha conseguido salir adelante y quienes la trajeron al mundo aún están sorprendidos por su milagrosa evolución.

“El 99% era perder el bebé”, según ha explicado el doctor Rangasamy Ramanathan.

Tal y como se ha informado, su madre sufría hipertensión, lo que provocó el parto a tan solo 24 semanas de gestación.

Pese a su recuperación y a que será dada de alta el próximo día de Año Nuevo, la pequeña podría tener complicaciones en un futuro como ceguera, sordera, o incluso retraso.

11 Diciembre 2011

ha | Los embriones de las fecundaciones in vitro acaban destruidos

En España hay alrededor de 500.000 embriones ‘sobrantes’ de los procesos in vitro. La ley permite que las clínicas los destruyan si nadie los reclama. El 40% de las parejas se desentiende de ellos.

En España se calcula que hay alrededor de 500.000 embriones congelados. Son los sobrantes –que no fueron implantados– de los tratamientos de fecundación in vitro. Una cifra que se ha duplicado en los últimos años y que no se detiene. Las clínicas especializadas en estos procesos pueden llegar a fecundar hasta 12 óvulos cuando una mujer se somete a uno de estos tratamientos para quedarse embarazada. Sin embargo, la Ley de Reproducción Asistida sólo permite implantar un máximo de tres embriones en el útero de la paciente. ¿Qué se hace con el resto?

En principio, congelarlos. Los embriones permanecen crio-preservados en nitrógeno líquido, en una especie de limbo legal hasta que se decide qué hacer con ellos.

“Es la pareja quien decide. Tiene cuatro opciones: guardarlos para ellos para futuros tratamientos, darlos en adopción a otras parejas, cederlos a la ciencia o, directamente, destruirlos”, informa Pedro Caballero, director del comité de ética de la Fundación Tambre.

Las clínicas están obligadas por ley a preguntar a las parejas qué hacer con los embriones sobrantes cada dos años. Estos centros privados les cobran entre 300 y 400 euros al año por su mantenimiento en las cámaras frigoríficas. Este es uno de los principales motivos por el que el 40% de las parejas se desentiende de ellos

Si en un plazo de cuatro años las clínicas no obtienen respuesta por parte de sus clientes, los embriones pasan a ser responsabilidad suya. Y aquí llegan las dificultades para obtener información. “Si son útiles para la adopción, se prioriza esta opción. Lo normal es que se sigan conservando, aunque es cierto que hay clínicas que dejan de mantenerlos”, admite Caballero. En España no existe un registro del número de embriones que termina en la basura o en mano de los investigadores. La ley sólo especifica que los centros no pueden deshacerse de ellos hasta que la mujer haya superado su edad reproductiva. Después, vía libre. Aunque los centros consultados aseguran que su política es mantenerlos congelados por un tiempo “que puede ser ilimitado”, el mantenimiento de estos cigotos es muy costoso (unos 1.200 euros al año). Además, el elevado número de embriones congelados empieza a ser un problema para las clínicas. La propia Sociedad Española de Fertilidad ya ha advertido de que dentro de poco habrá “saturación”.

Joan Vidal, de la Asociación Catalana de Estudios Bioéticos, advierte de que “cualquier alternativa debería ir unida a una decisión heroica: dejar de producirlos”. “No podemos olvidar que un embrión es un ser humano vivo”, concluye.

La Gaceta

4 Noviembre 2011

ha | EE.UU. Doce enfermeras amenazadas de despido por negarse a practicar abortos

Bajo amenaza de despido, las sanitarias entablan un juicio contra la dirección de su hospital en New Jersey

REDACCIÓN HO / ACI.- Doce enfermeras en New Jersey (Estados Unidos) han entablado un juicio contra un hospital local tras haber sido amenazadas con el despido si es que persisten en su negativa a asistir en abortos.

El caso, señaló a ACI Prensa el abogado Matt Bowman de la Alliance Defense Fund (entidad del Comité ejecutivo del Congreso Mundial de las Familias), muestra “el ataque sistemático contra el derecho a trabajar que tiene los profesionales provida sin ser forzados a violar sus valores fundamentales y morales”.

El 31 de octubre la Alliance Defense Fund presentó la demanda ante la Corte de Distrito de New Jersey en representación de las doce enfermeras, quienes actualmente trabajan en la University of Medicine and Dentistry en New Jersey.

Según Bowman, el hospital ha violado la ley federal y estatal al exigir a las enfermeras que asistan en abortos en contra de sus consciencias y amenazándolas con despedirlas si se resisten a ello.

Dos de las enfermeras, Lorna Mendoza y Julita Chang, están en la lista de sanitarios para intervenir en un aborto hoy viernes 4 de noviembre.

Bowman dijo además que si bien en el hospital se hace abortos desde hace muchos años ya que en Estados Unidos esta práctica es legal, no se había obligado hasta ahora a las enfermeras. El cambio se dio cuando una de las enfermeras que sí hace abortos fue colocada como supervisora.

Originalmente las autoridades del hospital acordaron reunirse con las 12 enfermeras para discutir el tema, pero la cita fue cancelada a en el último momento al ver que las profesionales llegaron acompañadas a la cita con un abogado.

“Le estamos pidiendo al hospital que detenga esta presión inmediatamente. Pese a que tenemos leyes que las protegen (a las enfermeras), el centro de salud está violando la ley de manera muy arrogante”, dijo Bowman a ACI Prensa.

El abogado dijo también que esta situación se está haciendo cada vez más común en Estados Unidos, lo que muestra “una aguda crisis en este tipo de entidades (…) que fuerzan a su personal a participar en abortos en contra de sus convicciones”.