|
|
28 Marzo 2008ha | Carlos Morín practicaba abortos con la firma de otro ginecólogo1:17 | General | Escribe un comentarioEuropa Press, 27 de Marzo de 2008 El ginecólogo peruano Carlos Morín practicaba abortos con la firma de otro especialista, según se desprende de los interrogatorios a las mujeres imputadas por someterse a un aborto presuntamente ilegal en clínicas barcelonesas investigadas por prácticas irregulares. Las declaraciones de las mujeres, recogidas en el extenso sumario del caso instruido por el Juzgado de Instrucción 33 de Barcelona al que ha tenido acceso Europa Press, ponen de manifiesto que Morín fue quien intervino a las pacientes, aunque el médico que firmó haber realizado el aborto en la historia clínica era el de otro médico. En un gran número de ocasiones, las mujeres interrogadas aseguraron desconocer el nombre del médico que practicó el aborto, pero en algunos casos reconocieron a Morín como autor de la intervención. En la mayoría de los ocasiones, la justificación del aborto se hacía acogiéndose al supuesto de la ley que permite interrumpir el embarazo alegando un grave perjuicio de la salud física o psíquica de la madre de tirar adelante con el embarazo y dar a luz al bebé. Las imputadas, a quienes se ha asignado una clave para preservar su intimidad, aseguraron no haber sido visitadas previamente por un psiquiatra, a excepción de una, y no reconocieron como suya ni la firma ni las respuestas marcadas en el test de salud mental de Golberg, adjunto en su historial clínico. En esa comparecencia judicial, las mujeres confirmaron que no habían sido visitadas por psiquiatra alguno y ni siquiera informadas de la necesidad de someterse a examen psiquiátrico. Además, manifestaron también que pensaban que el aborto al que se sometían era legal, al haber acudido a una clínica reconocida oficialmente para la práctica de interrupciones de embarazo. Entre las mujeres, consta una de 17 años la cual, según su historia clínica estaba embarazada de 22 semanas, pero a través de las escuchas telefónicas a médicos colaboradores de Morín la Guardia Civil ha constatado que estaba de 29. En este caso, la ecografía del feto de la joven aparece manipulada para dar visos de legalidad al aborto, que la normativa española permite hasta la semana 22 en el caso de violación y malformación del feto. ha | Los psiquiatras británicos advierten contra el síndrome post-aborto1:02 | General | Escribe un comentarioAceprensa, 25 de Marzo de 2008 El Royal College of Psychiatrists, la principal organización profesional de psiquiatras del Reino Unido, ha dado un importante giro a sus recomendaciones en torno a la relación entre aborto y salud mental. En 1994, esta institución marcó una línea interpretativa muy clara con su respuesta especializada a una pregunta hecha por Lord Rawlison, en aquel entonces parlamentario de la Cámara de los Comunes. A la cuestión sobre los efectos psíquicos y psico-sociales en las mujeres de la práctica de abortos, el Colegio contestó de manera concluyente: “Los riesgos para la salud psíquica de la interrupción de un embarazo en el primer trimestre son mucho menores que los riesgos asociados al hecho de seguir adelante con un embarazo que está perjudicando claramente la salud mental de la madre”. Pues bien, el pasado 14 de marzo el Colegio dio marcha atrás: el aborto voluntario supone un riesgo importante para la salud mental de las madres y, por tanto, recomienda que se asesore convenientemente sobre estos riesgos a quienes deseen abortar. Las indicaciones que dan bajan a detalles prácticos y recomiendan actualizar la información lo antes posible con la edición de folletos que incluyan detalles de los riesgos de depresión a raíz de un aborto, pues “no puede haber consentimiento informado –se dice en las conclusiones– si no se suministra una información adecuada y apropiada”. Hay que tener en cuenta que la opinión pública inglesa está muy sensibilizada por la cuestión: a principios de este año, se publicaron los detalles de la muerte de Emma Beck, ocurrida en 2007. La joven artista británica, de 30 años, que había abortado a sus dos gemelos, apareció ahorcada, dejando a sus familiares una conmovedora nota: “La vida es un infierno para mí, yo nunca debería haber abortado, habría sido una buena madre. Quiero estar con mis bebés, necesitan de mí más que nadie”. La familia de Beck culpó al estamento médico de no haber informado con acierto a la joven. La revisión de la doctrina del Real Colegio se enmarca en el contexto de la controversia que ocupa estas semanas los puestos principales de la discusión política británica: la reducción del plazo para abortar de 24 a 20 semanas. Según el Sunday Times, el 59% de las mujeres apoya esa reducción, y sólo un 28% está a favor de mantener el límite actual. Para la diputada conservadora Nadine Dorries, el nuevo planteamiento del Colegio de Psiquiatras podría acabar con muchas arbitrariedades: “Que un médico tramite la solicitud de aborto de una mujer, sin darle el apoyo y la información que necesita en ese momento de crisis, me parece casi como un caso de malos tratos”. Del mismo parecer es el Dr. Peter Saunders, secretario general del Christian Medical Fellowship: “¿Cómo puede un médico justificar ahora un aborto por razones de salud mental [motivo que se invoca para más del 90% de los 200.000 abortos anuales que se practican en Gran Bretaña], si los psiquiatras mismos dudan que haya pruebas claras de que proseguir el embarazo pueda causar problemas psíquicos?”.
ha | Chantal Sébire y el engañoso rostro de la eutanasia0:55 | General | Escribe un comentarioForum Libertas, 26 de Marzo de 2008 Pese a su faz deformada no era una inválida. ¿Por qué no se suicidó ella misma? Quiso servir a la cultura eutanásica. Un cáncer había deformado horrendamente su rostro. De los muchos casos-límite que los activistas pro-eutanasia han utilizado para emocionar a la opinión pública, éste era el más televisivo, el más espantoso. No sólo tenía dolores tremendos y el cáncer le llevaba a la muerte. Su enfermedad era visible, espantosamente visible… adecuadamente visible en la Sociedad de la Imagen, donde pocos reflexionan en frío y las masas se mueven por sentimientos. ¿Quién no sentiría repugnancia ante el rostro monstruoso? ¿Quién no diría “acabad con ello”? Pero la francesa Chantal Sébire no era minusválida. Podía moverse, caminar, actuar. Si el dolor y el horror le habían hecho perder cualquier apreciación a la vida… ¿por qué no se suicidaba ella misma? ¿Por qué pedía que Francia, millones de franceses, la ética médica de cientos de miles de médicos, cambiase, que cambiasen las leyes, que todo un país cambiase para adecuarse a ella, a su caso? La oferta que le hacían los médicos franceses era razonable. Proponían administrarle opiáceos y fármacos que la indujesen en un sueño profundo, tanto que ya no sintiese dolor. Sí, su vida se acortaría, tanta morfina y tanto fármaco dañan al organismo. Sí, se tumbaría a dormir, sabiendo que si la despertaban volvería a dolerle. Podía pedir, simplemente, que la durmiesen hasta que, quizá días, quizá semanas después, llegase su muerte. Pero no la matarían. Y ella pedía que la matasen. Porque esa era la consigna: que los médicos puedan matar a sus pacientes, la eutanasia. Ella lo llamaba “muerte digna”, pero era por confundir a la opinión pública. Una cosa es morir con control del dolor. Otra cosa es que te maten. Una cosa es tratar el dolor con el arsenal de fármacos de la medicina moderna. Estos fármacos pueden -algunos, en ciertas dosis- acortar la vida del paciente. Pero no se administran para acabar con la vida, sino para tratar el dolor. Si van junto a un acompañamiento humano, emocional, psicológico, espiritual, forman parte de los cuidados paliativos. Pero tratar el dolor es una cosa, mientras que matar enfermos -la eutanasia- es otra. La lógica industrial: la eutanasia, un negocio como el aborto Siempre que hablan de legalizar la eutanasia (o la clonación, o la experimentación con embriones humanos…) se insiste siempre en que será “bajo un estricto control”. también se decía del aborto. Y hemos visto -con el Dr. Morín en españa, con centros de abortos en EEUU- qué “control” hay en el aborto: ninguno, es un gran negocio que se basa en el fraude de ley generalizado, en la lógica del máximo beneficio y mínimo coste.
26 Marzo 2008ha | HAY ALTERNATIVAS PIDE AL DEFENSOR DEL PUEBLO QUE CUMPLA CON SU OBLIGACIÓN DE DEFENDER A LAS MUJERES EMBARAZADAS16:22 | General | Escribe un comentarioLa actitud del Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, respecto a la situación actual del aborto en España, es impropia de alguien que, tal y como lo define su cargo, debe defender a los ciudadanos, y, en este caso, a las mujeres embarazadas. Estas declaraciones las realiza la doctora Gádor Joya, portavoz de la plataforma Hay Alternativas, tras conocer que Múgica hace caso omiso a los requerimientos de la Asociación de Víctimas del Aborto (AVA) para que vigile que las mujeres sean realmente bien atendidas e informadas ante la situación de un embarazo inesperado. HAY ALTERNATIVAS, 26 DE FEBRERO DE 2008.- Múgica parece más bien el responsable de un departamento de Atención al Cliente que el Defensor del pueblo -declara la Dra. Joya-. Lo único que parece interesarle es que la mujer aborte cómodamente, y que las usuarias estén contentas con los servicios, sin ver que lo que en estas situaciones existen son mujeres con problemas reales, que desconocen las alternativas a al aborto, y que la mayoría de ellas tendrían a sus hijos si realmente se las apoyara. Además, deja mucho que desear que una persona como Múgica, que ha sido ministro de Justicia, declare que se puede cumplir la ley con flexibilidad. ¿Está de acuerdo en aplicar esto a todas las leyes, o sólo a la del aborto?? ?El hecho de que se aborte con más dificultad en los hospitales públicos, es debido a que en ellos se cumple la ley, no así en los centros privados, en donde, como se ha podido comprobar, diariamente se viola la ley para que los abortistas se lucren a costa del sufrimiento de las mujeres embarazadas. Las estadísticas lo demuestran año tras año, es algo innegable, y el que mire para otro lado, o favorezca que se comentan estos fraudes de ley, se convierte en un cómplice más de esta trama abortista, en la que nadie se interesa por la mujer ni la defiende, algo que debería hacer, entre otros, el señor Múgica, que para eso se le paga, concluye Gádor Joya. ha | Se abren diligencias previas contra los responsables del abortorio Mayrit11:33 | General | Escribe un comentarioHispanidad, 25 de Marzo de 2008 Tomás Moro inicia una batería de actuaciones ante la previsible pasividad de la fiscalía El pasado 10 de marzo Centro de Estudios Jurídicos Tomas Moro presentó una querella contra el centro de aborto Mayrit por presunta comisión de un delito continuado. La querella se basa en las actuaciones inspectoras de la Comunidad de Madrid, quien –como ya hemos informado- decidió no personarse en la causa. Sí lo hizo el Partido Alternativa Española y ahora se suma el Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro. En todo caso, los servicios de la consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid, sí que pudieron detectar expedientes de varios abortos que irregularmente no figuraban en el libro de quirófano. Pero sobre todo, detectaron varios ejemplares de informes clínicos firmados por un psiquiatra, pero sin los datos de la paciente. Es decir, “tales informes no se individualizaban, burlando así lo dispuesto en el Código Penal”, explica el Centro de Estudios Jurídicos Tomas Moro. Pues bien, el pasado miércoles 19 el juzgado de instrucción nº8 comunicó la apertura de diligencias previas para estudiar con más detalle la causa. Por otra parte, el juzgado 35 donde se estudian las presuntas irregularidades de la filial de Morín en Madrid ha admitido la personación del CEJTM en las diligencias abiertas contra CB Medical por presuntos abortos ilegales. Además, el CEJTM informa que está también personado en las actuaciones que se siguen en el juzgado 27 contra el centro Isadora, así como en el 33 de Barcelona contra Morín. Por último, el juzgado 27 de Madrid está pendiente de resolver la personación del CEJTM en las actuaciones contra el Centro El Bosque. “Estamos haciendo un esfuerzo en la persecución de estos delitos porque no nos fiamos del ministerio fiscal que desgraciadamente actúa como un apéndice del gobierno”, denuncia el presidente del CEJTM, Javier Pérez Roldán, quien considera que la vicepresidencia ha interferido en la labor de los jueces “y ha mostrado una parcialidad fuera de lo normal, pues se ha reunido con los representantes de las empresas de abortos, pero no con las distintas asociaciones provida”.
|
